Председательствующий Дейхина С.И. Дело № 22-1911
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кундрюковой Е.В.
судей Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Зуева К.Г., потерпевшего Резникова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года, которым
Зуев К.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1). 22.11.2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, изменение 14.03.2007 года к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.
2). 21.08.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор от 22.11.2006 года и окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. 26.12.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня.
Осужден: по ч. 1 ст. 330 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21.08.2007 года и окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Водопьяновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуев К.Г. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, Зуев К.Г. потребовал у Р. возвратить долг в сумме 2000 рублей и телефон. Р. отказался возвращать Зуев К.Г. долг. Тогда, Зуев К.Г., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении потерпевшего, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку взыскания долга, не обратившись в суд с требованием о взыскании с Р. образовавшегося долга, забрал у Р. принадлежащий потерпевшему пуховик «Саваж» стоимостью 7000 рублей, в кармане которого находись шапка «Найк» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Сименс С 75» стоимостью 1000 рублей, 5 ключей и один чип - ключ, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 9000 рублей, причинив своими действиями Р. существенный вред на сумму 9000 рублей, с указанным имуществом Зуев К.Г. с места преступления скрылся.
В судебном заседании осужденный Зуев К.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Зуев К.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд, при назначении наказания, фактически не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие у него места работы, положительные характеристики, наличие имеющихся у него заболеваний, молодой возраст. Просит приговор суда изменить, наказание снизить, применить ст. 73 УК РФ
В кассационной жалобе потерпевший Р. несогласен с приговором суда в части чрезмерной суровости назначенного Зуев К.Г. наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия Зуев К.Г. возвратил ему его личные вещи и возместил моральный и материальный ущерб; в зале суда Зуев К.Г. публично принес ему извинения, которые он принял. Указывает, что в момент совершения преступления он и Зуев К.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, инициатором конфликта был он, поскольку отказался вернуть Зуев К.Г. принадлежащее ему имущество. Копию приговора получил несвоевременно, чем были нарушены его права. Просит приговор суда изменить, назначить Зуев К.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На кассационную жалобу осужденного Зуев К.Г. государственным обвинителем старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю. представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу осужденного Зуева К.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года – без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражении на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Зуев К.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Зуев К.Г. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Обоснованность выводов суда о доказанности вины Зуев К.Г. в совершении данного преступления не оспаривается в кассационных жалобах.
Наказание осужденному Зуев К.Г. назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, при этом все обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, учтены при назначении наказания.
Оснований для смягчения Зуев К.Г. меры наказания судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к Зуев К.Г. условного осуждения.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ действия Зуев К.Г. по приговору от 25 октября 2010 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 21 августа 2007 года и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание соответствует содеянному и принципу справедливости.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы потерпевшего Р., о несвоевременном вручении ему копии приговора, данные доводы опровергается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 189), согласно которой копия приговора вручена потерпевшему Р. 11 ноября 2010 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года в отношении Зуев К.Г. изменить:
действия Зуев К.Г. с ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) переквалифицировать на ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, частично присоедить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2007 года и окончательно назначить Зуеву К.Г. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зуев К.Г., потерпевшего Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи