Председательствующий – Заманова А.Ю. Дело № 22-2217
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей краевого суда Хасаншина М.М., Рубан Е.И.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Свиридова Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2011 г., которым
Свиридов Р.В., <данные изъяты> ранее судимый:
9 декабря 2005 г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы;
25 июня 2008 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ – на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён 17 февраля 2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 июня 2008 г. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать со Свиридова Р.В. в пользу ФИО51 350000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
По делу осуждена также Курочкина Е.И., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Артёмовой Г.В., поддержавшей доводы осуждённого, мнение прокурора Крат Ф.М. о квалификации действий осужденного по уголовному закону в новой редакции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свиридов Р.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Как установил суд, преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
12 марта 2010 г. в дневное время Свиридов Р.В., ФИО29 ФИО30., ФИО31., ФИО32 Курочкина Е.И. и ФИО33., находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 20 часов между Курочкиной и Свиридовым с одной стороны и ФИО32 с другой стороны возникла ссора, в ходе которой Свиридов и Курочкина, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО32 действуя согласованно, группой лиц, нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Свиридов вину признал частично: не отрицая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО32, оспаривал совершение преступления группой лиц.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Свиридов Р.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий как совершённых группой лиц. Ссылается при этом на то, что Курочкина нанесла потерпевшему несколько ударов рукой, все другие удары наносил он, вина Курочкиной не нашла своего подтверждения. Просит проверить материалы дела и вынести более мягкий приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства.
Вина осуждённого Свиридова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО32 при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме собственного признания, установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО33 ФИО29 ФИО30 ФИО31 о том, что между Свиридовым и ФИО32 возникла ссора, в ходе которой Свиридов стал наносить удары ФИО32, затем к нему присоединилась Курочкина, которая тоже стала наносить удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего.
Показания указанных очевидцев преступления получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, последовательны, подтверждаются иными объективными доказательствами, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинены телесные повреждения в виде переломов рёбер, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 54-73).
Доказательствами вины осужденного являются также данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-15), в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 27-31); заключение судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 87-93) и другие материалы, исследованные в судебном заседании, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Свиридова и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Доводы осуждённого о необоснованном вменении ему квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия признаёт несостоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В судебном заседании, исходя из показаний свидетелей ФИО33 ФИО29 ФИО30 ФИО31., а также из показаний самого осуждённого Свиридова, данных в ходе предварительного расследования и правомерно признанных судом достоверными, установлено, что в ходе возникшей ссоры Свиридов нанёс множественные удары руками и ногами ФИО32 по голове и телу. На стадии возникновения драки к Свиридову присоединилась Курочкина, которая стала наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Объективным подтверждением группового причинения телесных повреждений ФИО32 является заключение судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на сапогах Курочкиной обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего; происхождение данной крови от Курочкиной исключается (т. 1 л.д. 87-93).
Вместе с тем, исходя из требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона приговора, в связи с внесением Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс изменений, улучшающих положение осуждённого, действия Свиридова Р.В. необходимо переквалифицировать на п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, в строгом соответствии с законом, и отвечает требованиям справедливости.
Переквалификация действий осуждённого в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ не влечёт безусловного снижения назначенного Свиридову наказания, которое судебная коллегия признаёт справедливым даже с учётом изменившейся санкции ст. 111 УК РФ, пределы которой назначенное судом наказание не превышает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2011 г. в отношении Свиридова Р.В. изменить.
Действия осуждённого переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 июня 2008 г. назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Свиридова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда –