Председательствующий: Дейхина С.И. Дело № 22-1796/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Ломако Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нарожного А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2010 года, которым
Нарожный А.Н., родившийся <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
Осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого, не обжалуется и представление не вносится.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление осужденного Нарожных А.Н. путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Первушиной С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нарожный А.Н. осужден за вымогательство, то есть требование передачи имущества потерпевшего ФИО6, совершенное 26 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, излагаемых в приговоре, постановленном в соответствии со ст.314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Народжный А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит назначить более мягкий вид наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.ст.61, 64, 73 УК РФ, указывая, что суд в полном объёме не учёл смягчающие обстоятельства — наличие постоянного места жительства и работы, молодой возраст, положительные характеристики, активную помощь следствию, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, находившейся в состоянии ребенка, а в настоящее время родившей ребенка и находящейся в отпуске по уходу за ним, которые нуждаются в его поддержке, мужской и финансовой помощи, поскольку остались без средств к существованию, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы; в настоящее время он прошел курс добровольной кодировки от алкогольной зависимости и готов устроиться на работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, излагаемые осужденным в кассационной жалобе и лично, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговором, постановленном в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Нарожный А.Н. признан виновным в совершении 26 сентября 2010 года вымогательства у потерпевшего ФИО6, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Нарожный А.Н. согласился.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом правила ч.7 ст.316 УПК РФ нарушены не были.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Нарожный наказания, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительный характеристики, возмещение причиненного ущерба, наличие месту работы, молодой возраст, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, иждивенцев, нахождение сожительницы в состоянии беременности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учел рецидив преступлений.
Вывод суда о невозможности назначения Нарожному наказания с применением правил ст.64 и ст.73 УК РФ является правильным и достаточно мотивированным.
Признавая назначенное Нарожному наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, судебная коллегия оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2010 года в отношении Нарожного А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нарожного А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи