Председательствующий: Панин В.Г.Материал№22К-1882/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Устюгов М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2010 г., которым удовлетворено ходатайство Устюгов М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Челябинского областного суда от 27.06.2002 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Ковригиной В.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устюгов М.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Челябинского областного суда от 27.06.2002 г., которым он был осужден:
по ч.1 ст.209 УК РФ – за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.3 ст.144 УК РСФСР – за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, в крупном размере (25 240 000 неденоминированных рублей) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.3 ст.146 УК РСФСР – за нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), совершенное с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, лицом, ранее совершившим разбой либо бандитизм, с проникновением в жилище, организованной группой к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.5 ст.148 УК РСФСР – за требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над лицом, в собственности, ведении или под охраной которого находится это имущество, совершенное повторно, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по пп. «а,е,з,и,н» ст.102 УК РСФСР – за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, двух или более лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, группой лиц по предварительному сговору к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.3 ст.40 УК РСФСР путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору от 15.06.1999 г., окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд удовлетворил ходатайство Устюгов М.А. и переквалифицировал его действия:
по ч. 1 ст. 209 УК как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой), к 14 годам лишения свободы;
с ч.3 ст.144 УК РСФСР на пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.146 УК РСФСР, как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), совершенное с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, организованной группой к 13 годам 11 месяцам лишения свободы ;
по ч.5 ст.148 УК РСФСР, как требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над лицом, в собственности, ведении или под охраной которого находится это имущество, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное организованной группой к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;
по пп. «а,е,з,н» ст.102 УК РСФСР, как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, двух или более лиц, группой лиц по предварительному сговору к 14 годам 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 14 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР путем поглощения данным наказанием наказания, назначенного по приговору от 15.06.1999 г., окончательно назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Устюгов М.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд проигнорировал его ходатайство о личном участии и необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, формально подошел к вопросу о снижении наказания, сократив срок наказания лишь на один месяц лишения свободы, несмотря на то, что ему было назначено максимально возможное наказание, а суд исключил ряд квалифицирующих признаков.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Проверка материала показала, что суд при пересмотре приговора от 27.06.2002 г. в отношении Устюгов М.А.в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положения осужденного и дающие основание для применения ст.10 УК РФ и сократил ему наказание в пределах, предусмотренных законом, а потому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Устюгов М.А. о большем снижении наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и в связи с якобы нарушением права на защиту, судебная коллегия не усматривает.
По смыслу ч.3 ст.399 УПК РФ и согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении №576-О-П от 19.05.2009 года, суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами.
Из представленных материалов следует, что суд обсуждал вопрос о личном участии Устюгов М.А. в судебном заседании и обоснованно не нашел оснований для вызова его в зал судебного заседания, поскольку в представленных Устюгов М.А. материалах было достаточно данных для рассмотрения его ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Челябинского областного суда от 27.06.2002 г. по- существу и о дате и месте рассмотрения ходатайства он был заранее извещен (л.д.180).
Кроме того, Устюгов М.А. отбывает наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, до начала судебного заседания не был ограничен в возможности изложить свою позицию относительно своего ходатайства, направить в случае необходимости письменные дополнения, в судебном заседании защиту интересов Устюгов М.А. по назначению суда осуществлял адвокат, который, как следует из протокола судебного заседания, поддержал ходатайство Устюгов М.А.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Устюгов М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2010 г. в отношении Устюгов М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: