Председательствующий: Попова Г.М.Материал № 22К-1958/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Овинников В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2011 г., которым требования Овинников В.А. на незаконные действия заместителя руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО4, руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5, руководителя ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО6, возложение обязанностей на руководителя Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО6 устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства выделены из жалобы Овинников В.А. и возвращены ему как не подлежащие обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Овинников В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ФИО8 от 6(11).01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 за отсутствием в их деянии состава преступления, а также на его бездействие; кроме того, обжаловал незаконные действия заместителя руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО4, руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5, руководителя ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО6 в связи с отсутствием процессуального контроля и просил возложить обязанность на руководителя Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО6 устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства в связи с отсутствием надлежащего процессуального контроля по проведению доследственной проверки по его заявлениям.
Судьей требования Овинников В.А. в части незаконных действий заместителя руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО4, руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5, руководителя ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО6 в связи с отсутствием процессуального контроля и возложение обязанности на руководителя Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО6 устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства в связи с отсутствием надлежащего процессуального контроля по проведению доследственной проверки по его заявлениям выделены из жалобы Овинников В.А. и возвращены ему как не подлежащие обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ из-за отсутствия предмета обжалования, т.к. не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Овинников В.А., либо могут затруднить его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе Овинников В.А. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно противоречит как требованиям закона, так и ранее принятым решениям судьи и судья не дал оценки тому, что следователем ФИО8 доследственная проверка была проведена формально, копия постановления ему не была вручена, право обжалования его ему также не была разъяснена, однако вышестоящие должностные лица на эти обстоятельства не реагировали.
Исследовав материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выделив и возвратив жалобу заявителю Овинников В.А. в части обжалования незаконных действий заместителя руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО4, руководителя Красноярского СО ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5, руководителя ЗССУ на транспорте Следственного комитета РФ ФИО6 и возложение обязанностей на руководителя Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО6 устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в этой части она не подлежит разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ из – за отсутствия предмета обжалования, поскольку конституционные права заявителя действиями этих лиц не нарушены, ему не ограничен доступ к правосудию и он не лишен возможности обжаловать принятое следователем решение по существу его заявления в случае несогласия с ним.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2011 г. по жалобе Овинников В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: