Председательствующий: Золотой В.В.Материал №22К-1626/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Крысин Д.А. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2010 г., которым ходатайство Крысин Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2002 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысин Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) – за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд отказал Крысин Д.А. в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Крысин Д.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд ошибочно в мотивировочной части постановления указал фамилию иного лица – ФИО5, то есть решение принято в отношении другого лица.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Отказывая Крысин Д.А. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что оснований для этого не имеется, поскольку из приговора от 27 апреля 2002г. следует, что при назначении наказания Крысин Д.А. суд не усмотрел смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ.Указание в мотивировочной части постановления данных иного лица – ФИО5, является технической ошибкой, которая подлежит устранению, однако вопреки доводам жалобы, это обстоятельство не является основанием для отмены постановления, поскольку судом рассмотрено ходатайство именно в отношении Крысин Д.А., что также подтверждается и копией приговора и протоколом судебного заседания (л.д.2-4,11-22, 23-26).
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Крысин Д.А. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2010 г. в отношении Крысин Д.А. изменить, уточнить мотивировочную часть постановления указанием о том, что суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора в отношении Крысин Д.А.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крысин Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: