Председательствующий судья Заббаров А.И.Дело № 22к- 2146/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Александрова Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года, которым
Александрову Д.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания, в порядке ст. 82 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М.полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2009 года Александров Д.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Александров Д.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста. Свои требования он мотивировала тем, что за примерное поведение ему смягчен режим, мать детей лишена родительских прав, его матери тяжело заниматься их воспитанием, поскольку она является пенсионеркой.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года Александрову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания на том основании, что заявленное им ходатайство не связано с желанием заниматься воспитанием детей, а обусловлено целью снятия с себя бремени отбываемого наказания.
В кассационной жалобе осужденный Александров Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что мать детей их бросила, его ходатайство связано с желанием воспитывать детей и помогать своей престарелой матери, которая является пенсионеркой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Предоставление отсрочки реального отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Из представленного материала следует, что Александров Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления, объектом которого наряду с отношениями собственности, является здоровье человека. Осужденный имеет двух малолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых родительских прав не лишен. Воспитанием ребенка в настоящее время занимается бабушка ФИО7, являющаяся пенсионеркой и работающая инспектором отдела кадров. Она имеет постоянный заработок, данных о том, что ею не в полном объеме выполняются свои обязанности по воспитанию и содержанию детей, не представлено.
Оснований считать, что осужденному необоснованно было отказано в предоставлении отсрочки отбывания наказания, у судебной коллегии не имеется, так как из представленного материала не усматривается, что Александров Д.А. до его осуждения проявлял особую заботу о малолетних детях, способствовал их физическому, психическому и нравственному развитию. Согласно показаниям ФИО7, ее сын - Александров Д.А. до его осуждения злоупотреблял спиртным, дети были запущенные, фактически детей содержала она.
Кроме того, несмотря на наличие у него малолетних детей, он совершил, преступление, которое посягает наряду с отношениями собственности и на здоровье человека.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки отбывания наказания осужденному до достижения его детьми возраста 14 лет, не усматривается.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе Александрову Д.А. в предоставлении отсрочки отбывания наказания является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года в отношении Александрова Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи