Председательствующий судья Орлова С.Н.Дело № 22к-1505/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Киевской Е.Г., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Иванова А.Р. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года, которым
Иванов А.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2008 года с учетом внесенных в приговор изменений 22 марта 2010 года, Иванов А.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2009 года Иванов А.Р. переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с представлением об изменении вида режима содержания в отношении осужденного Иванова А.Р., ссылаясь на то, что он, отбывая наказание, допускал нарушения режима содержания, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года представление администрации исправительного учреждения по указанным в нем основаниям было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Р. просит об отмене постановления суда, в связи с тем, что он не был своевременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства; указывает на то, что характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Енисейского межрайонного прокурора Черкашин М.А. и представитель администрации <данные изъяты> Колесник Н.А. указывают на необоснованность доводов, изложенных в жалобе и просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В силу ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
Согласно п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как видно из представленного материала, Иванов А.Р. 25 ноября 2009 года прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты>, был трудоустроен пекарем. Отбывая наказание в <данные изъяты> имел два поощрения. За период отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя посредственно, как лицо, за которым постоянно необходим контроль со стороны администрации, работает без желания, за время нахождения в учреждении сменил несколько работ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета – браги, имеет 3 действующих взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5, 10 и 15 суток. Постановлениями начальника исправительного учреждения от 22 мая и 02 ноября 2010 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Конкретные обстоятельства, допущенных Ивановым А.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания, подтверждены актами и рапортами сотрудников колонии, объяснениями самого Иванова А.Р.
Наложенные на Иванова А.Р. взыскания им не обжаловались.
Ссылка осужденного на то, что он не был своевременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку из представленного материала следует, что представление администрации КП-2 ФБУ ОИУ-2 об изменении вида режима содержания в отношении осужденного Иванова А.Р. было рассмотрено с его участием, в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката, заявив, что способен защитить свои интересы самостоятельно, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости направления Иванова А.Р. в исправительную колонию общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года в отношении Иванова А.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи