Председательствующий судья Орлова С.Н.Дело № 22к-1506/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Киевской Е.Г., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Лемана В.А. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года, которым
Леман В.А., <данные изъяты>,
переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Тибекина А.Н., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 18 января 2010 года Леман В.А. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Администрация <данные изъяты> обратилась в Енисейский районный суд Красноярского края с представлением об изменении Леман В.А. вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что он характеризуется отрицательно, нарушает режим содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года представление администрации исправительного учреждения удовлетворено в связи с тем, что Леман В.А. характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания: дважды за хранение запрещенных предметов - сотового телефона и «браги», водворялся в штрафной изолятор. Постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Леман В.А. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он был извещен за день до заседания суда; адвокат ФИО5 не предпринял никаких действий по его защите; характеристика представленная в суд в отношении его является необъективной; представитель администрации, участвующий в судебном заседании его не знает; наложенные на него взыскания он не обжаловал, в виду того, что ему не выдали копии постановлений о их наложении; он работал, при наличии у него хронического заболевания.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Енисейского межрайонного прокурора М.А. Черкашин и Администрация <данные изъяты> указывают на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В силу ст.116 УИК РФ злостным нарушением, осужденными к лишению свободы, установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
Согласно п. «а» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Из представленного материала усматривается, что за период отбывания наказания в данном учреждении Леман В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: к труду относится без желания, имеет два действующее взыскания в виде водворения в ШИЗО за хранение запрещенных предметов (сотового телефона и «браги»); постановлением начальника <данные изъяты> он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылка осужденного Лемана В.А. на необоснованность наложенных на него взысканий несостоятельна. Конкретные обстоятельства, допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждены актами и рапортами сотрудников колонии, заключением служебной проверки администрации <данные изъяты>. Наложенные на Лемана В.А. взыскания им было обжаловались.
Доводы Лемана В.А. о том, что его интересы адвокат не защищал в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку адвокат ФИО5 в судебном заседании поддерживал позицию осужденного.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости направления Лемана В.А. в исправительную колонию общего режима, поскольку злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания не может отбывать наказание в колонии-поселении.
Материалы исследованы судом полно, всесторонне, объективно и оснований для отмены постановления суда по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года в отношении Лемана В.А. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи