Председательствующий судья Заманова А.Ю.материал №22К-1986/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск24 марта 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздова Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Волкова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2011 года, принятое по итогам предварительного слушания, которым
Волков А.А. <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 23 июля 2011 года включительно и назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Волкова А.А. и Федюшкина С.И. на 08 февраля 2011 года на 14 часов.
Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому Федюшкин С.И., в отношении которого жалобы и представление не поступали.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Маслаковой Н.Ю. в интересах осуждённого Волкова А.А., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Волков А.А. обвиняется в совершении разбойного нападения на В, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в совершении угона автомобиля В, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего.
На стадии предварительного следствия Волкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 января 2011 года уголовное дело в отношении Волкова А.А. и Федюшкина С.И. для рассмотрения по существу поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Постановлением суда от 24 января 2011 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса об отмене либо изменении меры пресечения, избранной обвиняемым на стадии предварительного следствия.
Постановлением суда от 03 февраля 2011 года, принятым по итогам предварительного слушания, назначено судебное разбирательство на 08 февраля 2011 года на 14 часов единолично судьёй, мера пресечения в виде заключения под стражу Волкову А.А. и Федюшкину С.И. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 23 июля 2011 года включительно. Своё решение суд мотивировал тем, что основания, послужившие для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
В кассационной жалобе обвиняемый Волков А.А., не оспаривая обоснованность продления ему срока содержания под стражей, просит постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии проведения предварительного слушания, указывая, что о дате и времени предварительного слушания он не был извещен заблаговременно, чем были нарушены его права на защиту; суд в нарушение требований закона оставил без рассмотрения его ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и о необходимости проведения дополнительных следственных действий, в том числе следственного эксперимента.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Требования ст.235, 237 УПК РФ судом при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Волкова А.А. соблюдены.
Решение суда о продлении Волкову А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения является обоснованным и в кассационной жалобе обвиняемым не оспаривается.
Доводы обвиняемого Волкова А.А. о нарушении его права на защиту, выразившееся в несвоевременном извещении о дате предварительного слушания и не рассмотрении судом заявленных им ходатайств, являются несостоятельными.
Из представленных материалов следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении обвиняемого Волкова А.А. с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, последний ходатайств не заявлял. С письменными ходатайствами до проведения предварительного слушания Волков А.А. в суд не обращался.
Предварительное слушание по делу было назначено судом для решения вопроса об изменении либо отмены меры пресечения, избранной обвиняемым на стадии предварительного следствия.
Из протокола предварительного слушания от 03 февраля 2011 года следует, что обвиняемый Волков А.А. присутствовал в зале судебного заседания, ходатайство об отложении предварительного слушания и предоставлении ему времени для подготовки к заседанию не заявлял, от него не поступали и другие ходатайства, на которые он указывает в кассационной жалобе.
Протокол предварительного слушания от 03 февраля 2011 года составлен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений прав обвиняемого Волкова А.А. на защиту при назначении и проведении предварительного слушания.
Кроме того, Волков А.А. не лишен права обратиться с ходатайством о проведении следственного эксперимента в ходе судебного разбирательства. Ходатайство Волкова о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не может быть удовлетворено в силу п.2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Волкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: