Председательствующий судья Гареева Е.Б.дело №22-1950/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск24 марта 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района Ивановой Е.Ю., кассационным жалобам осуждённого Писарева П.В., его адвокатов Турыгина О.Б. и Краснобровкиной О.Н., потерпевшей Бельской В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2011 года, которым
Писарев П.В. <данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, объяснение осуждённого Писарева П.В., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление в интересах осуждённого адвокатов Турыгина О.Б. и Краснобровкиной О.Н., объяснение потерпевшей Б., мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писарев П.В. осуждён за умышленное причинение смерти Л..
Преступление совершено согласно приговору при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2010 года в период с 02 часов до 03 часов в кухонной комнате общего пользования в общежитии № по <адрес> в <адрес> между Писарев П.В. и Л.. в процессе распития спиртных напитков произошёл конфликт и у Писарева возник умысел на причинение смерти Л., реализуя который Писарев взял со стола кухонный нож, повалил Л. на пол и в ходе борьбы нанёс последнему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив колото – резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся острой кровопотерей, повлекшее смерть потерпевшего на месте происшествия.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, смягчении Писареву П.В. наказания с учётом того, что тот пытался оказать помощь Л., кроме того, указано, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством протокол осмотра следователем ножа, кофты, джинсов и смывов с рук от 09 февраля 2010 года.
В кассационных жалобах:
Осуждённый Писарев П.В. утверждает, что он убийство Л. не совершал, его вина не доказана, просит приговор отменить с возвращением дела прокурору.
Адвокаты Турыгин О.Б. Краснобровкина О.Н. просят приговор в отношении Писарева П.П. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что материалы уголовного дела сфальсифицированы следователем, в них отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно Писарев совершил убийство Л. в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением процессуального закона, и доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, кроме того, некоторые доказательства не согласуются между собой, противоречия судом не устранены; показания Ло. об обстоятельствах убийства Л. не последовательны, они не согласуются с показаниями свидетеля Ч.; содержание протокола осмотра места происшествия, имеющегося в материалах дела, не соответствует содержанию его ксерокопии, полученной стороной защиты при ознакомлении с материалами дела; из показаний судебно – медицинского эксперта Ш. следует, что он не присутствовал при изъятии с места преступления ножа; согласно показаниям эксперта криминалиста помимо ножа с места происшествия изымались волосы и одежда, однако их выемка в протоколе не отражена, они не были предметом исследования; понятые Т. и Р. не подтвердили в ходе судебного разбирательства, что в их присутствии изымался нож, утверждая, что они фактически процесс осмотра не наблюдали, находились в коридоре, а труп лежал на кухне; свидетель К. утверждал, что видел на месте происшествия два или три ножа, которые лежали на столе и на полу, однако изъят был лишь один нож; марлевые тампоны со смывами с рук Писарева не признаны в качестве вещественных доказательств; при выемке джинсов и кофты у Писарева следователем в протоколе указано, что эти вещи были упакованы в один пакет, однако при осмотре и признании этих предметов вещественными доказательствами в протоколе указано, что они вынимались из разных пакетов; для производства судебно – биологической экспертизы смывы с рук Писарева на марлевых тампонах представлены в качестве вещественных доказательств, однако таковыми они следователем не признавались; суд оставил без внимания показания понятого М. о том, что он при выемке у осуждённого куртки и кофты не присутствовал; понятые, присутствовавшие при осмотре и упаковке ножа, изъятого с места происшествия, свои подписи на упаковке при предоставлении им в ходе судебного разбирательства упаковочного материала не опознали; показания Ло., Ч. и Ло. содержат существенные противоречия и не согласуются между собой, более того, не свидетельствуют о том, что именно Писарев совершил убийство Л.; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, все ходатайства стороны защиты оставлены без удовлетворения, в том числе и о необходимости проверки заявления Писарева о применении к нему недозволенных методов следствия.
Потерпевшая Б. просит приговор в отношении Писарева П.В. отменить с направлением дела на новое расследование, указывая, что следственные органы не проверили версию совершения убийства её сына Ло., несмотря на то, что ранее Ло. избивал её сына; кроме того, сын Ч. ей рассказал, что со слов матери ему известно, что убийство Л. совершил не Писарев, а Ло..
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Писарева П.В. подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на допустимых и достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
По данному уголовному делу эти требования закона судом не выполнены.
Так в основу обвинительного приговора в отношении Писарева П.В. суд положил показания свидетеля Ло.. о том, что он был очевидцем того, как ночью 06 февраля 2010 года в процессе распития спиртных напитков между Писаревым и Л. возник спор, перешедший в борьбу; во время борьбы на полу Писарев сидел сверху на Л., они обхватывали друг друга руками, потом он услышал, что Л. захрапел, но Писарев продолжал сидеть на Л.; в это время в помещение кухни зашла Ч. и сказала, что на полу кровь; он подскочил со своего места, увидел на полу нож, отбросил его ногой в сторону, Писарев в это время сидел рядом с лежавшим на животе на полу головой к окну Л..
В то же время из показаний свидетеля Ч. следует, что ночью 06 февраля 2010 года она находилась в гостях у Ло. пила чай в комнате, из помещения кухни услышала грохот падающего предмета и сразу выбежала на кухню, где увидела, что в помещении кухни головой к окну, ногами к выходу на животе лежит Л., издаёт хрипы и из под него течёт кровь, а рядом с ним, присевши на правое колено, ближе к туловищу находится Писарев, руки которого были испачканы кровью.
Таким образом, согласно показаниям Ло., Ч. прибежала на кухню в тот момент, когда Писарев сидел сверху на Л., а Ч. утверждает, что она, прибежав на кухню, увидела, что Писарев, присев на одно колено, находится рядом с Л.. Это противоречие в показаниях свидетелей судом не устранено.
Достоверность показаний Ло. об обстоятельствах, сообщённых суду, путём проведения следственного эксперимента с привлечением специалистов в области криминалистики и судебной медицины и получением соответствующего заключения в ходе судебного разбирательства не проверялась.
Суд усомнился в достоверности протокола осмотра следователем 09 февраля 2010 года ножа, кофты, джинсов и смывов с рук (т.1 л.д. 29-30), указав, что он не согласуется с заключением криминалистической экспертизы об упаковке вещественных доказательств, поступивших на экспертизу. Между тем допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей понятые П. и М. показали, что осмотр вышеуказанных предметов следователем 09 февраля 2010 года производился с их участием, и подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе. Суд этим показаниям свидетелей оценки не дал, противоречия в вышеуказанных процессуальных документах не устранил.
Оставлены судом без проверки и доводы защитников осуждённого о том, что после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами дела в протокол осмотра места происшествия были внесены дополнения.
Кроме того, согласно исследовательской части заключения судебно - медицинского эксперта по трупу Л. и судебно – медицинскому диагнозу, потерпевшему причинено проникающее в плевральную полость колото – резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, ткани правого желудочка, осложнившееся острой кровопотерей, в результате чего наступила смерть потерпевшего (т.1 л.д.37-43).
Однако в обвинительном заключении и в приговоре не указано, что ранение грудной клетки было проникающим в плевральную полость слева с повреждением сердца, несмотря на то, что это обстоятельство имеет значение для определения умысла на причинение смерти.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что согласно положениям п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного решения.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать предоставленные сторонами доказательства и принять законное и обоснованное решение.
С учётом того, что обстоятельства, послужившие для избрания Писареву меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, срок содержания Писареву под стражей продлён постановлением суда от 24 декабря 2010 года до 07 апреля 2011 года включительно, судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2011 года в отношении Писарева П.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье. Меру пресечения Писареву П.В. оставить заключение под стражей.
Председательствующий
Судьи