Судья Белова М.М.материал № 22к-2235/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующей Завгородней С.А.
судей Шикайловой Е.Ф., Запасовой А.П.
прокурора Шматовой И.В.
защиты в лице адвоката Меньшениной И.А.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2011 года, которым
Паршину <данные изъяты> осужденному приговором Канского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года, с учетом изменений от 17.07.2007 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением от 25 июня 2009 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф., объяснение адвоката Меньшениной И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от 17 июля 2007 года, Паршин И.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 25 июня 2009 года Паршин И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Паршин И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Железнодорожного суда г. Красноярска от 18 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства Паршина И.В. в условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе Паршин И.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно освобождении, все судимости, по которым он ранее условно-досрочно освобождался, погашены; из приговора видно, что характеризовался по месту жительства положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь; взысканий не имеет, ранее имевшиеся взыскания сняты начальником учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, как положительно характеризующемуся осужденному, твердо вставшему на путь исправления, смягчен режим учреждения; болен, но постоянно занят общественно-полезным трудом, за что имеет 14 поощрений. Считает, что ему необоснованно второй раз отказано в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению.
Согласно ст.79 УК РФлицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из материалов дела, Паршин И.В. отбыл более двух третей назначенного срока наказания, удовлетворительно относится к мероприятиям воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни лечебного отделения КТБ-1, за период отбывания наказания 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хороший труд и помощь в ремонте лечебного отделения.
Как положительно зарекомендовавший себя, осужденный Паршин И.В. на основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Красноярска 25.06.2010 года был переведен из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, ранее на осужденного наложено четыревзыскания, в том числе дважды за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранение запрещенных предметов, три из наложенных взысканий связаны с водворением в ШИЗО.
Согласно психологической характеристике осужденного администрация исправительного учреждения не исключает возможности рецидива со стороны Паршина И.В.
Кроме того, как видно из справки о поощрениях, практически все поощренияприменялись до середины 2010 года, то есть до решения вопроса о переводе на более мягкий режим отбывания наказания. После чего лишь один раз поощрен благодарностью по итогам работы за 1 полугодие 2010 года, что является недостаточным для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации не поддержал ходатайство, указывая на то, что цели исправления не достигнуты (л.д.28).
Такое же мнение было выражено и прокурором.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Паршина И.В.
Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с принятым решением, поскольку фактически осужденный Паршин И.В. после перевода его на менее строгий режим содержания как положительно зарекомендовавший себя осужденный, никаких поощрений более не имел, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания себя не зарекомендовал.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности отказа в его условно-досрочном освобождении являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного решения и его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2011 года в отношении Паршина <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паршина И.В. - без удовлетворения
Председательствующий