Председательствующий судья Заббаров А.И.материал №22К-1818/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск22 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В.и Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года материал по кассационной жалобе Шацких В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года, которым
жалоба Шацких В.И., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМ №2 УВД по г.Красноярску Нагорного А.В. по его сообщению о хищении имущества и возбуждению уголовного дела,
возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что 31 января 2011 года Шацких В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМ №2 УВД по г.Красноярску Нагорного А.В., выразившееся в том, что по факту хищения его имущества, совершённого 27 августа 2010 года в садовом обществе «Солидарность», проверка по его заявлению не проведена и уголовное дело не возбуждено.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, при этом указано, что из жалобы невозможно понять в чьих интересах обратился Шацких, предмет обжалования, и в чём заключается нарушение прав заявителя.
В кассационной жалобе Шацких В.И. просит постановление отменить, указывая, что вывод суда об отсутствии в его жалобе необходимых сведений для её рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является незаконным и необоснованным; кроме того, просит вынести частные определения в отношении должностных лиц и судей.
Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В жалобе, поданной Шацких В.И. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
При таких данных, вывод суда об отсутствии в жалобе Шацких В.И. смысла, предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года о возвращении для устранения недостатков жалобы Шацких В.И., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить в тот же суд, но другому судье для рассмотрения жалобы по существу.
Председательствующий:
Судьи: