Председательствующий судья Белокопытов И.В.дело №22-1820/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск22 марта 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Полежаева А.Е. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 11 января 2011 года, которым
Полежаев А.Е. <данные изъяты>: 1)01.11.2007г. с учётом внесённых в приговор изменений по ст.70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, освободившийся 12.10.2010г. условно – досрочно на 11 месяцев 22 дня, <данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 9 месяцев,
по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 2 года,
по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 июля 2009 года сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Зобковой Е.С. в интересах осуждённого Полежаева А.Е., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Полежаев А.Е. осуждён за тайное хищение чужого имущества на сумму 1183 рубля, совершённое 25 октября 2010 года, и за угон автомобиля без цели хищения, совершённый 26 октября 2010 года.
В кассационной жалобе Полежаев А.В. просит приговор изменить, наказание смягчить, указывая, что суд не учёл возмещение ущерба потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.
Положения главы 40 УПК РФ судом по данному уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Полежаевым заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
С указанным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель.
Предъявленное осуждённому обвинение подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела и изложенных в обвинительном акте, доказательств.
Действия Полежаева А.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12 2003г., действовавшей в период принятия судом решения, однако это обстоятельство не влечёт смягчение наказания, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
Из материалов уголовного дела следует, что Полежаев явился с повинной в правоохранительные органы, добровольно выдав похищенную автомагнитолу, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства, а также полное признание Полежаевым вины, учтены судом в качестве смягчающих наказание. Доводы осуждённого, изложенные в жалобе, о наличии на его иждивении нетрудоспособных родственников является голословными.
Судимость по приговору от 30 июля 2009 года образует в действиях осуждённого рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, исключающим применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких данных приведённые в кассационной жалобе Полежаева доводы являются не состоятельными. Основания для смягчения наказания отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 11 января 2011 года в отношении Полежаева А.Е. изменить, действия осуждённого по факту угона автомобиля квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить два года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи