Председательствующий судья Подшибякин А.В.дело № 22-1541/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск15 марта 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пташника И.П. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Юмшина О.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года, которым
Юмшин О.С. <данные изъяты>, ранее судимый:15.02.2007г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 14.09.2009г.условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день, <данные изъяты>,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 февраля 2007 года – на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Юмшин О.С. осуждён за открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки стоимостью 3 615 рублей, совершённое 28 октября 2010 года в г.Канске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Юмшин О.С. просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить, указывая, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства и необоснованно присоединил к наказанию, назначенному за преступление, более половины срока лишения свободы, на который он освободился по приговору от 15 февраля 2007 года, несмотря на то, что в период большей части неотбытого срока он правонарушений не совершал.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Положения главы 40 УПК РФ судом по данному уголовному делу соблюдены, процедура рассмотрения дела в особом порядке осуждённым не оспаривается.
Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела и изложенных в обвинительном акте, доказательств.
Юридическая квалификация действий Юмшина О.С. по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание справедливым.
Положения ч.3 ст.60 УК РФ судом соблюдены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учёл ПРИЗНАНИЕ ОСУЖДЁННЫМ ВИНЫ, РАСКАЯНИЕ В СОДЕЯННОМ, ДОБРОВОЛЬНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА, НАЛИЧИЕ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - наличие в его действиях рецидива преступлений.
Не нарушены судом и положения ст.70 УК РФ, поскольку при условно – досрочном освобождении неотбытым считается весь срок, в период которого совершено новое преступление.
Из материалов дела следует, что Юмшин О.С. характеризуется отрицательно, поэтому суд обоснованно указал в приговоре в качестве данных о личности осуждённого его отрицательную характеристику.
Основания для смягчения наказания из материалов дела не усматриваются.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года в отношении Юмшин О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи