Председательствующий судья Артёменко К.Г.дело№22-1637/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск15 марта 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пташника И.П. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И., кассационной жалобе осуждённой Сависько И.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года, которым
Сависько И.С. <данные изъяты>, ранее судимая: 1)11.11.2009г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, <данные изъяты>
осуждена:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 05% из заработка,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 7 месяцев лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 23 августа 2010 года на 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Золотых М.А. в интересах осуждённой Сависько И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сависько И.С. осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и за похищении у гражданина паспорта.
Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.
25 июля 2010 года Сависько И.С., проживая в одном доме с К. по адресу <адрес>, тайно похитила телевизор «Полар» стоимостью 3 396 рублей, принадлежавшей последней на праве собственности, и паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя К.
В кассационном представлении и дополнению к нему ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения Сависько И.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом указано, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание осуждённой помощи следственным органам в розыске похищенного телевизора.
В кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённая Сависько И.С. просит приговор изменить, вместо колонии общего режима назначить отбывание наказания в колонии – поселении с учётом того, что она в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания, содействовала расследованию преступления, её мать по возрасту и состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи, потерпевшая не настаивала на назначении столь строгого наказания.
Проверив материалы дела и обсудив приведённые в кассационном представлении, кассационной жалобе и дополнениям к ним доводы, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Сависько за кражу телевизора с причинением значительного материального ущерба потерпевшей законным, обоснованным и справедливым.
Вина осуждённой в указанном преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Сависько И.С. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.61 УК РФ содержит перечень следующих смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления».
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание осуждённой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что активное способствование Сависько раскрытию преступления заключалось в признании вины перед потерпевшей с указанием места нахождения похищенного телевизора и передачей ей залогового билета на телевизор.
При таких данных основания для дополнительного учёта в качестве смягчающего обстоятельства способствование осуждённой розыску похищенного имущества, о чём ставится вопрос в кассационном представлении, отсутствуют.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Сависько И.С. по ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Суд признал установленным, что Сависько 25 июля 2010 года взяла паспорт своей сестры для того, чтобы по нему похищенный телевизор сдать в ломбард.Из показаний Сависько и потерпевшей К. следует, что осуждённая добровольно возвратила потерпевшей её паспорт днём 25 июля 2010 года. При обращении в ОВД по поводу хищения телевизора 25 июля 2010 года К. в заявлении не указывала о похищении у неё паспорта (л.д.4). Уголовное дело следственными органами возбуждено 25 июля 2010 года по факту кражи телевизора по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.
Таким образом, по делу установлено, что паспорт потерпевшей находился у Сависько непродолжительное время, был возвращён добровольно до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о направленности умысла осуждённой на его временное изъятие для распоряжения похищенным имуществом, а не на похищение.
С учётом изложенного из приговора подлежит исключению и назначение осуждённой наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Однако основания для определения Сависько И.С. для отбывания лишения свободы колонии – поселения, о чём ставится вопрос в жалобах осуждённой, отсутствуют, поскольку по приговору от 11 ноября 2009 года она осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, этот приговор на основании ч.5 ст.69 УК РФ по данному уголовному делу.
В то время как в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии – поселении лицам осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, и умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года в отношении Сависько И.С. в части её осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключить из приговора указание о назначении Сависько И.С. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору от 23 августа 2010 года и к отбытию определить 2 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи