Председательствующий судья Жуль А.В.Дело № 22 - 2298/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Рубан Е.И., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тельнова А.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года, которым
Тельнов А.В., <данные изъяты> судимый:
17.12.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 02.07.2009 года условное осуждение отменено с исполнением наказания;
31.08.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
освобожден 29.10.2010 года условно-досрочно на не отбы -тый срок 1 год 26 дней,
осужден: по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 31 августа 2009 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Леконцев С.М., приговор в отношении которого не обжалован, не опротестован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Артемовой Г.В., в интересах Тельнова А.В., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор суда изменить: квалифицировать действия осужденного в редакции ФЗ от 07.03.2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Тельнов А.В. осужден:
- за тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на сумму 6 780 рублей,
- за тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7 на сумму 27 500 рублей,
- за тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 на сумму 9 550 рублей,
Преступления совершены 12 ноября 2010 года и в период времени с 23 по 25 ноября 2010 года в г. Назарово Красноярского края, а также 30 ноября 2010 года в п. <адрес> Назаровского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Тельнов А.В. просит об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, мотивируя тем, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, потерпевшие не настаивали на назначении ему чрезмерно сурового наказания, претензий к нему не имели, в содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме.
В своем возражении на кассационные жалобы помощник Назаровского межрайонного прокурора Шахматова Н.Ю. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобах и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при его рассмотрении суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности виновного, мнения потерпевших ФИО6 и ФИО8, не настаивавших на строгом наказании, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.
Утверждение Тельнова А.В. о том, что им был возмещен ущерб, причиненный потерпевшим, не подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что осужденный в своих показаниях и явках с повинной лишь указал, где и кому сбыл похищенное имущество. При этом, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, суд признал смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, действия Тельнова А.В. по факту кражи имущества ФИО6, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей необходимо квалифицировать по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, действовавшей в период принятия судом решения.
Однако это обстоятельство не влечет смягчение наказания, назначенного Тельнову А.В. по вышеуказанным преступлениям, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года в отношении Тельнова А.В. изменить:
действия Тельнова А.В. по факту кражи имущества у ФИО6 квалифицировать по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
его действия по факту кражи имущества у ФИО7 квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
его действия по факту кражи имущества у ФИО8 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 31 августа 2009 года определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Тельнова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи