Председательствующий – Чечиль Т.Г.дело № 22-к-1870/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск14 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.
судей: Сурначевой И.П. и Белоусова В.В.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Шипицина О.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2011г., которым
ЩИПИЦИНУ ФИО9, родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному Лесосибирским
городским судом 10 ноября 2009г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 13.04.2010г.
отменено условное осуждение, осужденный направлен в ИК общего
режима сроком на 2 года для отбывания наказания,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2009г. Щипицин О.А. был осужден по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Лесосибирского городского суда от 13 апреля 2010г. Щипицину было отменено условное осуждение, и он был направлен для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 2 года. Конец срока наказания осужденному наступает 12 апреля 2012г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 10 ноября 2010г. Щипицин был переведен в колонию-поселение для отбывания наказания.
Осужденный Щипицин заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2011г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе осужденный Щипицин просит отменить постановление суда, как несправедливое. Осужденный выражает свое несогласие с выводами суда, считает их необоснованными. Указывает на то, что в судебном заседании ему предоставили недостаточно времени для приведения своих доводов. Кроме того, осужденный ссылается на наличие у него места жительства и работы, что подтверждается справками, приобщенными к материалу; указывает, что он поддерживает связь с родственниками, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Щипицина, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Щипицин фактически отбыл более одной третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Щипицина, вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Щипицин отбывает наказание в учреждении <адрес> с 14 декабря 2010г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Щипицин был трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, выводы делает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет взысканий, но не имеет и поощрений.
Доводы осужденного Щипицина о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.
Из материала следует, что Щипицин до осуждения нигде не работал, ранее привлекался к уголовной ответственности и освобождался условно-досрочно. Администрацией колонии характеризуется посредственно.
Несмотря на то, что Щипицин не имеет взысканий, он также не имеет и поощрений. Кроме того, он был поощрен переводом в колонию-поселение.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о нарушении его прав в процессе, являются надуманными. Как следует из протокола судебного заседания, права осужденного не ущемлялись, ему было предоставлено слово, судом было выслушано мнение осужденного Щипицина по поводу заявленного ходатайства с приведением доводов.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из представленного материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2011г. в отношении ЩИПИЦИНА ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :