Председательствующий – Онищенко В.П.дело № 22-к-2290/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск14 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.
судей: Сурначевой И.П. и Белоусова В.В.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Фролова М.О. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2011г., которым
ФРОЛОВУ ФИО8, родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного приговором Ленинского
районного суда 19.06.2003г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима,
о т к а з а н о в переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В соответствии с приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 19 июня 2003г., Фролов М.О., осужденный по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Конец срока осужденному наступает 23 апреля 2012г.
Начальник <адрес> при наличии заявления осужденного, обратился в суд с ходатайством о переводе Фролова для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2011г. в переводе Фролова в колонию-поселение было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Фролов просит постановление суда отменить, изменить режим содержания на колонию-поселение. Осужденный выражает свое несогласие с тем, что судом не принята во внимание его положительная характеристика, мнение администрации колонии. Указывает, что он встал на путь исправления, взыскания погашены, имеет поощрение, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, имеет специальность, и обучается в училище.
Проверив материалы с учетом доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода в колонию - поселение осужденного Фролова вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Фролов отбыл более двух третей срока наказания, необходимого для возможного перевода в колонию – поселение.
Наказание отбывает в учреждении <адрес>. Согласно представленной характеристики, в настоящее время Фролов не трудоустроен по причине отсутствия работы. К общественно-полезному труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Фролов не имеет действующих взысканий, имеет одно поощрение.
Доводы осужденного Фролова о неправомерности отказа в его переводе в колонию - поселение, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку перевод осужденного на более мягкий вид исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, отказывая в удовлетворении представления администрации, судом при рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду и совершенному деянию.
Как следует из материала, осужденный Фролов за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя должным образом. Несмотря на то, что в настоящее время, действующих взысканий не имеет, но за весь период отбывания наказания Фролов семнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, причем за некоторые из взысканий с водворением в ШИЗО.
Преступление, за которое был осужден Фролов, отнесено к категории особо тяжких, оно направленно против жизни и здоровья человека.
Данные о поведении Фролова за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Судом при рассмотрении материала, была принята во внимание характеристика на осужденного и мнение администрации колонии, представитель которой в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении представления администрации колонии УП-288/26-42 при наличии ходатайства осужденного о переводе Фролова в колонию – поселение, и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, а представление администрации является преждевременным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2011г. в отношении ФРОЛОВА ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :