Председательствующий – Людвиковский В.А.дело № 22-2126/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск5 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Сурначевой И.П.
судей: Пугачевой Т.М., Рубан Е.И.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пашинина Д.С., поданной в интересах осужденной Корецкой В.С. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2011г., которым
КОРЕЦКАЯ ФИО10, родившаяся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимая,
- о с у ж д е н а по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Голенцова Е.В. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Корецкая В.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11.
Преступление Корецкой было совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 находясь в летней кухне, принадлежащей Корецкой по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. Корецкая попыталась прогнать ФИО15, в связи с чем, последний стал угрожать ей и выражаться нецензурной бранью. При попытке ФИО16, являющегося сожителем Корецкой, прекратить действия ФИО17, последний ударил ФИО18, имеющимся в руке ножом. Корецкая, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО19, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО20, нанесла один удар ножом в область передней стенки грудной клетки, причинив ФИО21 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, от которого ФИО22 скончался.
В судебном заседании Корецкая вину в совершенном преступлении не признавала, поясняла, что причинять телесные повреждения ФИО23 не хотела, желала только отпугнуть его, испугавшись за жизнь сына и сожителя, после того, как ФИО24 противоправно себя вел и ударил ножом ФИО25.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Пашинин Д.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Корецкой, и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, считая, что имело место необходимая оборона.
Как указывает защита, окончание совершенного на Корецкую и ФИО26 посягательства со стороны ФИО27, Корецкой было понятно. Корецкая, испытавшая душевное волнение, естественное для состояния необходимой обороны, вследствие внезапности посягательства, не имела возможности взвесить характер опасности. С выводами суда о наличии у Корецкой умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО28, защита не согласна. По мнению адвоката, Корецкая не имела возможности предотвратить конфликтную ситуацию.
Кроме того, сторона защиты считает, что в приговоре не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные в судебном заседании адвокатом доказательства, т.е. заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО29, и заключение судебно-биологической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Пашинина Д.С., судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденной Корецкой.
Доводы адвоката Пашинина Д.С., изложенные в кассационной жалобе о недоказанности и отсутствии у Корецкой умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО30, а также о прекращении уголовного дела в отношении Корецкой, ввиду наличия в ее действиях необходимой обороны, судебная коллегия считает несостоятельными, и не основанными на требованиях закона.
Как видно из протокола судебного заседания, указанные доводы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли, им дана оценка в приговоре, с приведением соответствующихмотивов несогласия.
Вопреки доводам жалобы адвоката Пашинина Д.С., наличие умысла и виновность Корецкой в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В частности, несмотря на непризнание Корецкой вины, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО31, свидетелей ФИО32 и ФИО33. Из показаний ФИО34 и ФИО35, данными ими в судебном заседании, следует, что они ввиду значительно выпитого в тот день спиртного, случившееся помнят плохо, помнят, что с ФИО36 произошла ссора, что Корецкая в это время чистила рыбу ножом, очнулись, когда увидели ФИО37 с раной в груди.
Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО38, около 19 час. 13 августа к ней пришла Корецкая и сказала, что порезала ножом ФИО39 и ФИО40, но обстоятельства происшедшего не поясняла.
Кроме того, сама осужденная Корецкая в судебном заседании не отрицала, что 13 августа 2010г., находясь в летней кухне, нанесла ФИО41 один удар ножом в область грудной клетки.
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с материалами дела, являются последовательными и достоверными. Оснований ставить их под сомнение, судебная коллегия не находит.
Оценив показания указанных лиц в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно установив, что смерть потерпевшего ФИО42 наступила в результате противоправных действий Корецкой, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам и положил в основу приговора.
Указанные показания подтверждаются документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в летней кухне усадьбы Корецкой обнаружен труп ФИО43 с признаками насильственной смерти в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, обнаружен и изъят нож;
- сообщением от 13 августа 2010г. о том, что в п<адрес> обнаружен труп ФИО44 с ножевым ранением грудной клетки;
- протоколом осмотра предметов;
- заключением судебно-биологической экспертизы;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО45, с обнаруженными телесными повреждениями в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки; данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью.
Характер полученных потерпевшим телесных повреждений, их локализация - свидетельствует о наличии у Корецкой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшее смерть. При этом, доказательств какой-либо угрозы для здоровья и жизни, как самой Корецкой, так ее сыну ФИО46, и сожителю ФИО47, в суде первой инстанции установлено не было, поэтому преступные действия осужденной не могут быть расценены как необходимая оборона.
Доказательства, установленные по делу, и фактические обстоятельства произошедших событий позволили суду обоснованно прийти к выводу, об отсутствии у Корецкой в той ситуации состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения; в состоянии необходимой обороны Корецкая не находилась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы защиты о наличии в действиях Корецкой необходимой обороны, что влечет за собой прекращение уголовного дела, являются несостоятельными, подлежащими отклонению.
Действия осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами защиты о том, что в приговоре не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные в судебном заседании стороной защиты доказательства - заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО48, и заключение судебно-биологической экспертизы.
Как следует из протокола судебного заседания, заявленное в ходе судебного следствия адвокатом Пашининым Д.С. ходатайство об оглашении данных экспертиз, было удовлетворено. Данные доказательства, представляемые стороной защиты, были предметом исследования. Каких-либо дополнений, заявлений, ходатайств от участников процесса не поступало.
При назначении Корецкой наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание назначено с учетом личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Судебная коллегия считает назначенное наказание соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не находит.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену приговора, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
Однако, Федеральным законом от 7 марта 2011г. была изменена редакция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.
Основания для назначения Корецкой более мягкого наказания в связи с переквалификацией ее действий на новую редакцию данной статьи, отсутствуют, поскольку судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2011г. в отношении КОРЕЦКОЙ ФИО49 изменить:
- действия Корецкой В.С. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее по неосторожности его смерть, квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011г., по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Корецкой В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пашинина Д.С. – без удовлетворения.
председательствующий -
судьи: