Председательствующий – Елисеенко А.И.дело № 22-к-635/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск31 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Иванченко Р.Л. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2010г., которым
ИВАНЧЕНКО ФИО9, родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденному 13.11.2008г. Богучанским районным судом по п. «б» ч.2
ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима,
и з м е н е н вид режима содержания с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2008г. Иванченко Р.Л. был осужден по п. «б» ч.2 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания наступает 30 апреля 2011г.
Администрация учреждения <адрес> обратилась с представлением о переводе осужденного Иванченко для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный систематически нарушает установленный режим содержания в колонии-поселении, на меры воздействия не реагирует.
Постановлением Кежемского районного суда от 16 ноября 2010г. осужденному Иванченко изменен вид исправительного учреждения, и он направлен в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иванченко просит постановление суда отменить, как необоснованное. Осужденный выражает несогласие с тем, что материал рассмотрен в его отсутствие, о дате рассмотрения он извещен не был, расписка сфальсифицирована. Указывает, что к работе относится удовлетворительно, от работы никогда не отказывается. Кроме того, в жалобе осужденный просит освободить его условно – досрочно от назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного Иванченко, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является в том числе, употребление спиртных напитков, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Как следует из справки по личному делу осужденного Иванченко, он имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания: от 21 сентября 2010г. в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за отказ от работы; от 26 сентября 2010г. в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за отказ от работы; от 1 октября 2010г. в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отказ от работы.
Кроме того, постановлениями начальника колонии от 26 сентября 2010г. и от 1 октября 2010г. Иванченко был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материала, наложенные взыскания и постановление о признании злостным нарушителем, осужденным Иванченко в установленном законом порядке не обжаловались.
Согласно представленных документов администрацией колонии Иванченко характеризуется посредственно: отбывает наказание в <адрес> с 23 июля 2010г., по прибытию в колонию был трудоустроен, но его отношение к работе посредственное; работает, подчиняясь необходимости, не проявляя заинтересованности. Требует постоянного контроля со стороны производственной службы.
В судебном заседании представитель администрации колонии представление поддерживал, настаивал на возврате Иванченко для отбывания наказания на прежний вид режима.
Судебная коллегия считает, что факты нарушений осужденным Иванченко режима содержания, нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, и признает, что к дисциплинарной ответственности за данные нарушения осужденный был привлечен правомерно.
Данные факты подтверждаются рапортами сотрудников колонии, объяснениями самого Иванченко, и других осужденных.
Данные об обжаловании наложенных взысканий в прокуратуру Кежемского района за соблюдением законности в исправительных учреждениях в установленном законом порядке, отсутствуют.
Доводы осужденного о рассмотрении материала в его отсутствие, судебная коллегия находит надуманными. Как следует из материала, на л.д.37 имеется расписка о надлежащем извещении Иванченко о дате рассмотрения материала 24 октября 2010г., где осужденный ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие.
Указания Иванченко о применении в отношении его условно – досрочного освобождения не основаны на требованиях закона, поскольку данной ходатайство не может быть рассмотрено в рамках представления администрации колонии об изменении вида режима, подается в ином порядке, установленном законом.
Судом при вынесении постановления учтены все имеющие значение для материала обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Его доводы о добросовестном отношении к труду являются несостоятельными, так как имеющиеся нарушения наложены на Иванченко за отказ от работы.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Представление администрации колонии в отношении Иванченко рассмотрено судом в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2010г. в отношении ИВАНЧЕНКО ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: