Председательствующий Секачева И.А.
Дело №22-2330
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.
судей: Фризен Л.Г., Чепелевой В.И.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора г.Норильска Яхина В.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года, которым
Рыков М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
Осужден: по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Рыков М.В. осужден за покушение на изнасилование, то есть на половое сношение с применением насилия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г.Норильска Яхин В.М. просит приговор суда изменить, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание осужденному Рыков М.В., поскольку с учетом вышеуказанных норм закона назначенное наказание осужденному за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30,ч. 1 ст. 131 УК РФ не может превышать 2х лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Рыков М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ Рыков М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.186-189).
Из протокола судебного заседания видно, что процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, предусмотренные законом права Рыков М.В. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рыков М.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вместе с тем согласно разъяснениям п. 14 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.62,66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания Рыкову М.В. судом первой инстанции эти требования закона выполнены не были.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Далее, в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме этого, при постановлении приговора суд должен был руководствоваться и положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. Указанная статья Уголовного кодекса РФ предусматривает, что при наличии смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При наличии нескольких обстоятельств, ограничивающих размер максимально возможного наказания за преступления, суд обязан их все учесть.
Таким образом, наказание Рыкову М.В. по ч.3 ст.30,ч.1 ст.131 УК РФ следовало назначить с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, и оно не должно превышать 02 лет лишения свободы.
Однако судом ошибочно, без учета требований вышеназванных статей, назначено наказание Рыкову М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.131 УК РФ, в виде лишения свободы на 3 года.
Неправильное применение уголовного закона в силу ст. ст.379 ч.3, 382 п.1 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и снизить назначенное Рыкову М.В. наказание.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рыкову М.В. назначен правильно - в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года в отношении Рыков М.В. изменить:
Снизить назначенное наказание Рыков М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,ч. 1ст.131 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора г.Норильска Яхина В.М. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи