Председательствующий: Пархоменко Н.А. Дело № 22-2306
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.
судей Фризен Л.Г., Белоусова В.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Чалкина В.А. в защиту интересов осужденного Плешкова С.В. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года, которым
Плешков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствах дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Созиновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плешков С.В. осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (с нарезным стволом) и за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговору, преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<адрес> Плешков С.В., собирая вещи в доме умершего родственника, в картонной коробке обнаружил обрез однозарядной винтовки «ТОЗ-8М» с нарезным стволом калибра 5,6 мм №, с затвором от винтовки «ТОЗ-16» №, который в нарушение положений ст. 22 Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения и обязывающего сдать найденное оружие в органы внутренних дел, принес к себе в квартиру расположенную по адресу <адрес>, где незаконно хранил его по месту жительства до обнаружения оружия сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Плешков С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений с сожительницей М1., в ходе ссоры достал хранящийся у него обрез винтовки «ТОЗ-8М» и умышленно направив его в сторону потерпевшей, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, которые М1. воспринимала реально, опасаясь их осуществления.
В судебном заседании Плешков С.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Чалкин В.А., в интересах осужденного Плешков С.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, полагает, что судом не установлены все фактические обстоятельства дела. Судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая М1. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что простила Плешков С.В., а Плешков С.В. в судебном заседании признал, факт направления обреза винтовки «ТОЗ» в сторону М1. со словами «завалю», что свидетельствует о признании им вины в угрозе убийством последней. Плешков С.В. не судим, какого либо материального ущерба в результате своих действий потерпевшей М1. не причинил, в связи с чем, не должен заглаживать причиненный вред. На стадии предварительного расследования Плешков С.В. были даны признательные показания, в связи с чем, полагает, что суд необоснованно не учел ему в качестве смягчающего вину обстоятельства содействие в расследовании преступлений. Просит приговор суда отменить.
На кассационную жалобу адвоката Ч., в интересах осужденного Плешков С.В. прокурором <адрес> З. представлены возражения, в которых предлагается приговор Туруханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ч. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Плешков С.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Плешков С.В. в инкриминируемом преступлении помимо его показаний, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности подробно изложенными в приговоре показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей М1., свидетелей К., М., У1., получивших надлежащую оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям осужденного Плешков С.В. дана, верно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы стороны защиты о необоснованности отказа в прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ были предметом обсуждения суда первой инстанции, оценены судьей в совокупности с другими данными, о чем прямо указано в обжалуемом решении и судебная коллегия считает их достаточными.
Квалификация действий Плешков С.В. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному Плешков С.В. назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, при этом все обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены при назначении наказания. При назначении наказания судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание осужденного - совершение преступления с использованием оружия, относящееся к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания Плешков С.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года в отношении Плешков С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чалкина В.А. в защиту интересов осужденного Плешков С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи