Председательствующий Иванова Л.В.
Дело №22-2148
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Белобородовой О.М.
судей: Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Вайнбергер М.С., кассационной жалобе адвоката Азаровой Л.Г. в интересах осужденного Ахмадуллина Р.М. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года, которым
Ахмадуллин Р.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,не судимый
осужден: по ч.2 ст. 330 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахмадуллин Р.М. считать условным с испытательным сроком на два года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, кассационной жалобы, выступление адвоката Азаровой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ахмадуллина Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, мнение помощника прокурора Дудинского района Красноярского края Идимешева В.Л., полагавшего освободить осужденного от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ахмадуллин Р.М. осужден за самоуправство в отношении несовершеннолетнего Е., с применением насилия.
Согласно приговору преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представлении прокурор Емельяновского района Красноярского района Худякова Т.В. просит решит вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ахмадуллина Р.М. на основании ст.78, 94 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Азарова Л.Г.. в интересах осужденного Ахмадуллин Р.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, в связи с нарушением права на защиту несовершеннолетнего Ахмадуллин Р.М., поскольку отказ старшего следователя С. от 22 декабря 2007 года в удовлетворении ее ходатайства об ознакомлении с заявлением потерпевшего о преступлении, повлиял на судебное следствие, на определение позиции защиты.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении установлены совокупностью установленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Так из показаний осужденного Ахмадуллин Р.М. следует, что он полностью признал вину в совершении самоуправства с применением насилия и подтвердил, что преступление им было совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
События преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие осужденный Ахмадуллин Р.М., также подтверждается показаниями потерпевшего Е., из которых следует, осужденный требовал у него возврата денег в размере 20000 рублей за похищенный мопед, применяя при этом насилие.
Показания осужденного Ахмадуллин Р.М. относительно обстоятельств дела, подтверждаются показаниями свидетелей А., Н., Т., В., законного представителя А1.
Вина осужденного также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.35-36), протоколом выемки флэш -карты для мобильного телефона (т.1 л.д.41-42), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.57-62), заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что у Е. обнаружены отцветающие кровоподтеки на лице слева (2) и правом бедре (1), которые как вред здоровью не расцениваются, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью не менее 9-12 суток ко времени обращения на (т. 1 л.д.75-77).
Фактические обстоятельства дела и совокупность вышеприведенных доказательств соответствует выводам суда о том, что осужденный Ахмадуллин Р.М. совершил самоуправство в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Е. с применением насилия.
Юридическая оценка содеянному осужденным дана, верно.
Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, которыми в отношении осужденного Ахмадуллин Р.М. признано совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также противоправное поведение потерпевшего Е., которое явилось поводом для преступления.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Азаровой Л.Г., о том, что нарушено права на защиту несовершеннолетнего Ахмадуллин Р.М., поскольку отказ старшего следователя С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее ходатайства об ознакомлении с заявлением потерпевшего о преступлении, повлиял на судебное следствие, на определение позиции защиты, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что адвокат Азарова Л.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ была ознакомлена со всеми материалами дела, в том числе и с заявлением потерпевшего Е., до рассмотрения дела в суде была возможность определиться с позицией защиты по данному делу, поэтому каких-либо нарушений в этой части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.
По правилам ст. 94 УК РФ сроки давности в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину.
Ахмадуллин Р.М. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте.
От следствия и суда не скрывался, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.
На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанцией 31 марта 2011 года срок давности, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, с учетом требований ст.94 УК РФ истек. При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Ахмадуллин Р.М. подлежит изменению, Ахмадуллин Р.М. необходимо освободить от назначенного ему наказания по ч. 2 ст.330 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года в отношении Ахмадуллин Р.М. изменить, освободить его от наказания назначенного по ч. 2 ст.330 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Азаровой Л.Г. в интересах осужденного Ахмадуллин Р.М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
копия верна:
судья краевого суда Л.Г. Фризен