Председательствующий Солохин С.А.
Дело № 22-2149
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Белобородовой О.М.
судей: Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационным жалобам адвоката Косиян И.В. в защиту интересов осужденного Зимина Р.И., осужденного Зимина Р.И., потерпевшей Микшиной Т.С. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2011 года, которым
Зимин Р.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1). 05.08.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Зимину Р.И. условное осуждение по приговору от 05.08.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 05.08.2010 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Латышева М.А. приговор в отношении которой не обжалован и не принесено кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, З1. осужден за покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Зимин Р.И., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего М. вступил в предварительный сговор на совершение хищения с Латышева М.А. С целью реализации своего преступного умысла, Зимин Р.И. и Латышева М.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, выполняя общий умысел, прошли к <адрес> в <адрес>, где проживает М. Зимин Р.И. и Латышева М.А., убедившись, что М. дома отсутствует, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошли к входной двери <адрес>. Зимин Р.И. принесенным с собой кайлом стал срывать навесной замок с входной двери. Однако это ему не удалось сделать, после чего, он совместно с Латышева М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошли к окну вышеуказанной квартиры, где Зимин Р.И. кайлом разбил стекло в оконной раме квартиры, и поднял на руках Латышева М.А., чтобы последняя через образовавшийся проем в оконной раме, похитила с холодильника, стоящего у окна дома сотовый телефон марки «LG», принадлежащий М., стоимостью 4841 рубль, в котором находилась флеш карта объемом 4 Gb, стоимостью 441 рубль, а также симкарта оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, общей стоимостью 5382 рубля. После того, как Латышева М.А. рукой достала с холодильника сотовый телефон, то есть незаконно проникла в жилище М., Зимин Р.И. стал опускать последнюю на землю, однако Латышева М.А. не смогла удержать сотовый телефон в руках и уронила его за холодильник. В это время Зимин Р.И. и Латышева М.А. увидели, что к указанному выше дому возвращается хозяйка квартиры М. После чего, Латышева М.А. и Зимин Р.И. убежали со двора указанного дома, так как боялись быть обнаруженными М., в результате чего их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Действиями Зимин Р.И. и Латышева М.А. потерпевшей М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5382 рубля.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Зимин Р.И. выражает свое несогласие с приговором в части квалификации его действий и в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, просившей их не наказывать и снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения, в отношении Латышева М.А. снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Косиян И.В., в защиту интересов осужденного Зимин Р.И. считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что при назначении Зимин Р.И. наказания суд не учел характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, полное признание Зимин Р.И. вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, не препятствие следствию, а также полагает, что судом недостаточно оценены смягчающие вину обстоятельства, а именно не корыстность действий Зимин Р.И., поскольку преступление не было доведено до конца, потерпевшая просила Зимин Р.И. не наказывать. Просит приговор суда в отношении Зимин Р.И. изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая М. считает приговор в отношении Зимин Р.И. чрезмерно суровым, указывает, что Зимин Р.И. только пытался похитить у нее телефон, в судебном заседании она его простила, просит, с учетом имеющегося у него заболевания снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Зимин Р.И. и потерпевшей М. заместитель прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Бинчуров А.С. указывает, что приговор постановлен законно и обоснованно. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя на кассационные жалобы судебная коллегия находит приговор в отношении З. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Зимин Р.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Зимин Р.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Косиян И.В., потерпевшая М. и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного о переквалификации его действий, не могут быть основанием для отмены или изменения приговора.
Назначенное Зимин Р.И. наказание соответствует требования не только ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Зимин Р.И. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного Зимин Р.И. о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения, являются необоснованными.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ действия Зимина Р.И. необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.30.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года). Наказание назначенное Зимину Р.И. соответствует содеянному и принципу справедливости.
Оснований для смягчения Зимин Р.И. меры наказания, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Зимин Р.И. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2011 года в отношении Зимин Р.И. изменить действия Зимин Р.И. по приговору от 08 февраля 2011 года с ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред.ФЗ-377 от 27.12.2009 г.) переквалифицировать на ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зимин Р.И. условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 августа 2010 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Косиян И.В., в защиту интересов осужденного Зимин Р.И., осужденного Зимин Р.И., потерпевшей М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи