Председательствующий Солохин С.А. Дело № 22-2164
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кундрюковой Е.В.
судей: Фризен Л.Г., Перминовой Г.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Суконников Р.И. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 января 2011 года, которым
Суконников Р.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1) 15.11.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.
2) 03.02.2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы.
3) 06.04.2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы. Постановлением от 20.07.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 07 дней.
Осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 06.04.2006 года окончательно определено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб осужденного, выступление осужденного Суконникова Р.И., который посредством видеоконференцсвязи поддержал свои кассационные жалобы, выступление адвоката Красиковой О.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суконников Р.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
Согласно приговору преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> около <адрес> Суконников Р.И. встретился с А., которая обратилась к нему с просьбой приобретения наркотического средства героин.
А. передала Суконников Р.И. деньги в сумме 800 руб, а Суконников Р.И. передал А. 2 бумажных свертка с наркотическим средством героин, массой 0,47 гр., тем самым умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой 0,47 гр.
Приобретенное наркотическое средство героин А. перевезла в <адрес> и хранила при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. А. обратилась в Зеленогорский отдел наркоконтроля, где добровольно выдала сотрудникам приобретенное наркотическое средство героин, массой 0,47 гр., согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством героин, массой 0,47 гр.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Зеленогорского МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля России по <адрес>, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при участии закупщицы под псевдонимом «Миша», было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства героин в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Суконников Р.И. в районе <адрес> в <адрес> в ходе проверочной закупки незаконно сбыл за 10000 руб. закупщице под псевдонимом «Миша» полимерный сверток с наркотическим средством героин, массой 6,56 гр., что является особо крупным размером. В тот же день в 15 час. 35 мин. закупщица под псевдонимом «Миша» добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля приобретенное наркотическое средство.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ после окончания оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Суконников Р.И. был задержан сотрудниками Зеленогорского МРО в <адрес>.
В ходе личного досмотра Суконников Р.И., у него были изъяты 2 полимерных свертка с наркотическим средством героин, приготовленные Суконников Р.И. для последующего незаконного сбыта, согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в 2 полимерных свертках является наркотическим средством героин, общей массой 0,89 гр.
В кассационной жалобе осужденный Суконников Р.И. выражает свое несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и неправильным применением норм материального права при его назначении, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, а совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части указания о совершении им 2 особо тяжких преступлений, применить ст. 64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Суконников Р.И. изменил свои требования, просит приговор суда отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для последующего возврата в следственные органы для производства следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, для изобличения и устранения группы лиц по сбыту героина в состав которых входил он. Совершил преступление в силу стечения обстоятельств, поскольку не работал, героин сбывал исключительно взрослым людям, проживал с <данные изъяты>, оказывал им материальную помощь, также оказывал помощь следствию. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены неполно.
На кассационную жалобу осужденного Суконникова Р.И. заместителем прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Чистяковым В.В. представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу осужденного Суконникова Р.И. оставить без удовлетворения, а приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 января 2011 года – без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, в возражении на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Суконников Р.И. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Суконников Р.И. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Обоснованность выводов суда о доказанности вины Суконников Р.И. в совершении данного преступления не оспаривается Суконников Р.И. в кассационной жалобе.
Квалификация действий Суконников Р.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному Суконников Р.И. назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, при этом все обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены при назначении наказания.
Оснований для смягчения Суконников Р.И. меры наказания, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, а совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, основаны на неправильном понимании норм закона, в связи с чем, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части указания о совершении им 2 особо тяжких преступлений не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Суконников Р.И. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного Суконников Р.И. о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения, являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении по уголовному делу требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при производстве предварительного следствия и полноты его проведения.
В основу приговора положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.
Согласно материалам дела проверочная закупка у осужденного осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основе постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного и.о.начальника УФСКН России по Красноярскому краю Ширяевым Г.Н.
Как видно из материалов дела, предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, требования УПК РФ при этом, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нарушены, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. по доводам, указанным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 января 2011 года в отношении Суконников Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суконников Р.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи