Председательствующий судья Андреева Т.Д.Дело № 22 – 2537/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Сосновоборска Савенко В.А., кассационной жалобе осужденного Толерёнок В.П. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года, которым
Толерёнок В.П., <данные изъяты> не судимый,
осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Толерёнок В.П. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и жалобе осужденного, выступление адвоката Вишневской О.В., в интересах осужденного Толерёнок В.П., мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Толерёнок В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 24 октября 2010 года в г. Сосновоборске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока, назначенного Толерёнок В.П. наказания, мотивируя тем, что суд, при назначении осужденному наказания, установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Толерёнок В.П., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы; мотивируя тем, что судом не было учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также то, что он к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, показания свидетелей являются противоречивыми.
В своих возражениях на кассационное представление и жалобу осужденного потерпевший ФИО3 указывает на необоснованность доводов, изложенных в них, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, при его рассмотрении суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, который не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Суд, установив смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, на что обоснованно указано в кассационном представлении.
Вместе с тем, действия Толерёнок В.П. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека следует квалифицировать по ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное судом наказание Толеренок В.П. подлежит снижению.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о противоречивости показаний свидетелей, поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года в отношении Толерёнок В.П. изменить:
его действия по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи