Председательствующий судья Ворсин В.А.Дело № 22-2464/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Е.В., Хасаншина М.М.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам Верясова А.Е., адвоката Просяник А.Е. в его интересах, на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2011 года, которым
Верясов А.Е., <данные изъяты> судимый:
24.04.2008 года, с учетом внесенных в приговор изменений 25.09.2008 года, по ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц,
08.05.2008 года, с учетом внесенных в приговор изменений 25.09.2008 года, по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц,
15.06.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
16.10.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,
осужден: по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Кузьмич Д.Н. приговор в отношении которого, не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Билецкой О.В., в интересах Верясова А.Е., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Верясов А.Е. осужден за хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Красноярске 11 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Верясов А.Е. просит изменить приговор суда и с учетом положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 68 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Просяник А.Е. просит изменить приговор суда, мотивируя тем, что имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые дают основание для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному Верясову А.Е.
В своем возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобах, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при его рассмотрении суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба возвратом похищенного, мнение потерпевшего.
Суд первой инстанции не установил по делу обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Вместе с тем, действия Верясова А.Е. по факту кражи имущества у ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему следует квалифицировать по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, действовавшей в период принятия судом решения.
Однако это обстоятельство не влечет смягчение наказания, назначенного Верясову А.Е. по вышеуказанному преступлению, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года в отношении Верясова А.Е. изменить:
его действия квалифицировать по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Верясова А.Е., адвоката Просяник А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи