Председательствующий судья Колпаков И.Ю.Дело № 22к-2482/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Сычева Е.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года, которым
Сычеву Е.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 11 августа 2009 года Сычев Е.В. осуждён по ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2010 года Сычев Е.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Сычев Е.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, в содеянном раскаялся, работает, состоит на облегченных условиях содержания, после освобождения намерен трудоустроиться.
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Сычеву Е.В. отказано в связи с тем, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сычев Е.В. просит отменить постановления суда как не справедливое и необоснованное, мотивируя тем, что характеристика, данная ему администрацией <данные изъяты>, не соответствует действительности, поскольку, отбывая наказание в иных исправительных учреждениях (<данные изъяты>, <данные изъяты>), он характеризовался положительно; по прибытии в <данные изъяты> был трудоустроен в пожарную часть <данные изъяты> в качестве пожарного; данная работа исключает возможность его участия в самодеятельных организациях; кроме того, согласно характеристике, данной ему начальником <данные изъяты>, он характеризуется исключительно положительно.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Сычев Е.В. 17 октября 2010 года прибыл в <данные изъяты>, приказом начальника колонии трудоустроен в качестве пожарного в бригаде №, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Сычев Е.В. не зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению своих трудовых обязанностей относится с неохотой, планов в отношении трудоустройства нет и документов подтверждающих трудовое устройство осужденного в случае условно-досрочного освобождения в материалах личного дела не имеется и последним не представлено.
Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Сычев Е.В. не доказал свое исправление.
Представленная осужденным Сычевым Е.В. характеристика за подписью начальника ВПО-26 не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку она не заверена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Сычева Е.В., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2010 года в отношении Сычева Е.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи