Председательствующий судья Белый К.А.Дело № 22 – 2345/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Самодурова Е.Н., его адвоката ШелакинаА.И., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года, которым
Самодуров Е.Н., <данные изъяты> не судимый,
осужден: по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Постановлено осужденному самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.
Потерпевшим разъяснено право о разрешении гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения потерпевших ФИО3, ФИО4, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Самодуров Е.Н. осужден за нарушение лицом Правил дорожного движения, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Преступление совершено 24 сентября 2010 года в Минусинском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шелакин А.И., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Самодурову Е.Н. наказания, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 62 УК РФ, также в ходе судебного заседания не была выяснена позиция потерпевших о мере наказания.
В кассационной жалобе осужденный Самодуров Е.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, мотивируя тем, что не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, активная помощь следствию, совершение преступления впервые, полное признание вины, а также наличие у него постоянной работы и места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Самодурова Е.Н., осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, состояния его здоровья, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства: полное признание вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Оснований, признать данный вывод суда ошибочным, у судебной коллегии не имеется.
С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости, основания для применения положений ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Ссылка адвоката на то, что в ходе судебного заседания не была выяснена позиция потерпевших о мере наказания, не может быть принята во внимание, поскольку дело с его согласия и стороны обвинения, рассматривалось в отсутствие потерпевших (л.д. 209).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года в отношении Самодурова Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Самодурова Е.Н. и адвоката Шелакина А.И.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи