Председательствующий судья Данцева Т.Н.Дело № 22 - 2405/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эббель Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 года, которым
Эббель Т.А., <данные изъяты>, судимый:
26 мая 2010 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 23 000 рублей. Штраф уплачен 28 августа 2010 года;
18 октября 2010 г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 октября 2010 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек, связанных с уплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Матрусенко Е.А., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Эббель Т.А. осужден за тайное хищение, принадлежащего ФИО5, сотового телефона марки «Нокия», стоимостью 3 990 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 13 января 2011 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Эббель Т.А. просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, мотивируя тем, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел следующие обстоятельства: его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение ей своих извинений, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к нему, наличие положительных характеристик, а также то, что он учился и неофициально работал, за время нахождения в условиях следственного изолятора, ухудшилось его состояние здоровья.
В своем возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Степанова Ю.В. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при его рассмотрении суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом (проходил обучение в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» по профессии «сварщик»), его молодого возраста и состояния здоровья, наличия у последнего намерения встать на путь исправления, принесения им извинений ФИО5, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к осужденному, отсутствия тяжелых последствий по делу, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым.
Вместе с тем, действия Эббель Т.А. по факту кражи имущества ФИО5, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, действовавшей в период принятия судом решения.
Однако это обстоятельство не влечет смягчение наказания, назначенного Эббель Т.А. по вышеуказанному преступлению, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 года в отношении Эббель Т.А. изменить:
его действия по факту кражи имущества у ФИО5 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 1 год 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 18 октября 2010 года определить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Эббель Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи