Председательствующий судья Варыгина О.В.материал №22К-2316/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск14 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе Паабо Р.Я. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2010 года, которым
жалоба Паабо Р.Я., поданная в порядке, предусмотренном ст. 315 УК РФ,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Паабо Р.Я. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о привлечении оперуполномоченного ОУР ОМ №2 УВД по г.Красноярску Ч. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение им судебного решения от 27 апреля 2009 года, которым установлен факт бездействия Ч. по проведению проверки сообщения Паабо о преступлении.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. от 20 августа 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Паабо Р.Я., при этом указано на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении оперуполномоченного Ч. с целью привлечения его к уголовной ответственности в порядке ст ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что материал для проверки заявления Паабо Р.Я. о незаконном хранении огнестрельного оружия направлен по территориальности в УВД по г.Кызылу Республики Тыва.
20 сентября 2010 года в Октябрьский районный суд г.Красноярска поступила жалоба Паабо Р.Я., поданная в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ,
В кассационной жалобе заявитель Паабо Р.Я. просит постановление суда отменить, признать постановление заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. от 20 августа 2010 года незаконным и обязать органы прокуратуры провести проверку в порядке ст ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению в отношении оперуполномоченного Ч., при этом указывает, что суд необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем лишил его возможности обосновать заявленные им требования; кроме того, суд не дал надлежащей оценки тому факту, что его сообщение о совершенном Ч. преступлении, в нарушение требований закона, рассмотрено заместителем прокурора в порядке ст. 144 УПК РФ.
Проверив материал и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно закону судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора исходя из доводов жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и характера затрагиваемых конституционных прав.
Принимая решение о законности постановления заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой от 20 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Паабо Р.Я. по проведению проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ в отношении Ч. в связи с тем, что заявление о преступлении направлено для разрешения в УВД Республики Тыва, суд не истребовал и не исследовал документы, на основании которых можно сделать вывод о законности постановления заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы.
Так, в материале отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении поступившего в ОМ №2 УВД по г.Красноярску заявления Паабо о преступлении для разрешения в УВД Республики Тыва и о том, что сообщение о преступлении направлено для разрешения В УВД Республтки Тува законно.
Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что какие –либо документы по вопросам, поставленным Паабо в жалобе, были исследованы в ходе судебного разбирательства.
При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо истребовать все необходимые документы, исследовать их в ходе судебного разбирательства и принять правильное решение по доводам, изложенным в жалобе Паабо Р.Я..
На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2010 года по жалобе Паабо Р.Я., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи