Председательствующий – Соколкина Т.С.Дело 22 – 2019/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Старостенко Д.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2011 года в отношении:
Пхаладзе Е.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:
31 марта 2010 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2010 г. условное осуждение по приговору от 31.03.2010 г. отменено, в отношении Пхаладзе Е.Б. был объявлен розыск.
01 декабря 2010 года мировым судом судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска осуждена по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ на десять месяце лишения свободы.
Осужденной по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, за преступление, совершенное 31 июля 2010 года на 2 года 6 месяцев лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 16 сентября 2010 года на 2 года 3 месяца лишения свободы.
По п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 18 октября 2010 года на 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Пхаладзе Е.Б. - 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 31 марта 2010 года и окончательно назначено Пхаладзе Е.Б. три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Пхаладзе Е.Б. в пользу А. – 5 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного представления, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Пхаладзе Е.Б. осуждена за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила одну кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; и одну кражу чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Данные преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Пхаладзе Е.Б. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Красноярска Старостенко Д.А. просит приговор в отношении Пхаладзе Е.Б. изменить, исключить из приговора указание суда на наличие судимости от 27 января 2005 года и от 2 мая 2006 года снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что указанные судимости погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, приговор, подлежащий изменению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная Пхаладзе Е.Б. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Пхаладзе Е.Б. согласилась в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Данные преступления Пхаладзе Е.Б. совершила в период условного осуждения, поэтому суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Вместе с тем, подлежит изменению приговор в части назначенного наказания, как за отдельное преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, а также подлежит исключению из вводной части указание суда на наличие судимости от 27 января 2005 года и от 2 мая 2006 года и исключению указание суда на наличие рецидива преступлений.
Судом установлено, что 27 января 2005 года Пхаладзе Е.Б. осуждена по ч. 1 ст. 150; ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в»; ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
02 мая 2006 года по ст. 70 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 января 2005 года, осуждена к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
Освободилась из мест лишения свободы 04 июля 2007 г. условно-досрочно с не отбытым сроком - 11 месяцев 5 дней.
31 марта 2010 г. Пхаладзе Е.Б. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, за преступление, совершенное 02 января 2010 года. Данное преступление не прерывает течение срока погашения судимости.
Условное осуждение было отменено 13 октября 2010 г. и одновременно в отношении Пхаладзе Е.Б. был объявлен розыск.
Преступления, за которые Пхаладзе Е.Б. была осуждена по приговору от 27 января 2005 года и от 2 мая 2006 года относятся к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Если осужденный условно – досрочно был освобожден от отбывания наказания в установленном законом порядке, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. Из этого следует, что срок погашения судимости исчисляется с 04 июля 2007 г., то есть со дня условно-досрочного освобождения и погашается 04 июля 2010 года.
По приговору от 01 декабря 2010 года преступление совершено 8 июля 2010 года, то есть после погашения судимости.
Поскольку судимости погашены, а условное осуждение, назначенное по приговору от 31 марта 2010 года, не учитывается при признании рецидива преступлений, Пхаладзе Е.Б. в местах лишения свободы не была, то в действиях Пхаладзе Е.Б. отсутствует рецидив преступлений.
Как видно из приговора при определении меры наказания суд учел, что Пхаладзе Е.Б. не приняла мер к возмещению причиненного ущерба, не работает, страдает наркоманией, имеет непогашенные судимости за совершения преступлений против чужой собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений. Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной по всем эпизодам преступлений.
Поскольку в действиях Пхаладзе Е.Б. отсутствует рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требовании ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Старостенко Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 13 января 2011 года в отношении Пхаладзе Е.Б. изменить: исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости по приговорам от 27 января 2005 года и 2 мая 2006 года.
Исключить из приговора признание судом обстоятельство, отягчающее наказание - наличие рецидива преступлений, а также указание суда на то, что Пхаладзе Е.Б. не приняла мер к возмещению причиненного ущерба, не работает, страдает наркоманией, имеет непогашенные судимости за совершения преступлений против чужой собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы.
На основании ст. 62 ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 16 сентября 2010 года – два года лишения свободы.
По п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 18 октября 2010 года – два года два месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пхаладзе Е.Б. - 3 года один месяц лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить Пхаладзе Е.Б. - три года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Пхаладзе Е.Б. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда