Председательствующий: Серебрякова Л.Ю.Материал №22К-2018/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Рубан Е.И.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Цивилев Н.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2010 г., которым отказано Цивилев Н.С. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель - осужденный Цивилев Н.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывал на бездействие должностных лиц ОМ-7 УДВ по г.Красноярску, которые не провели проверку по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который обманным путем завладел принадлежащей ему фирмой ООО «ФИО10».
Судьей отказано в принятии жалобы по тем основаниям, что доводы жалобы являлись предметом судебного следствия, ФИО5 допрашивался в качестве свидетеля и его действиям дана оценка в приговоре, которым Цивилев Н.С. был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ.
В кассационной жалобе Цивилев Н.С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд вынес не предусмотренное ст.125 УПК РФ решение об отказе в принятии жалобы.
Исследовав материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как видно из представленных материалов, Цивилев Н.С. осужден приговором суда от 14.10.2010 г. по ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.125 УПК РФ, а может быть предметом рассмотрения лишь в надзорном порядке.
Данное обстоятельство исключает рассмотрение жалобы по существу и удовлетворение кассационной жалобы заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2010 г., которым отказано в принятии жалобы Цивилев Н.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: