Председательствующий: Власова Т.В.Материал №22К-2038/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Рубан Е.И.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кулюхина Е.Г.(Кулешова) на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 г., которым удовлетворено ходатайство Кулюхин Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.06.2005 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулюхин Е.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор был постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство Кулюхин Е.Г. и снизил назначенное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулюхин Е.Г. просит переквалифицировать его действия со ст.10 УК РФ, суд, с учетом изменений, назначил максимально возможное наказание.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Проверка материала показала, что суд при пересмотре приговора от 28.06.2005 г. в отношении Кулюхин Е.Г. в полном объеме учел внесенные в уголовное законодательство изменения – ст.10 УК РФ, и сократил ему наказание в пределах, предусмотренных законом, а потому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Кулюхин Е.Г. о большем снижении наказания не имеется.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий Кулюхин Е.Г. рассмотрению не подлежат, поскольку не являются предметом проверки законности и обоснованности постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ.
В случае несогласия с приговором от 28.06.2005 г., Кулюхин Е.Г. вправе обжаловать его в надзорном порядке.
Что касается доводов о пересмотре приговора от 28.06.2005 г. с учетом вновь внесенных изменений, то данный порядок регламентирован ст.397,399 УПК РФ и предусматривает новое обращение в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, по месту отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 г. в отношении Кулюхин Е.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: