Председательствующий: Белова М.М.Дело № 22-2428/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Ерофеева А.И.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Вавилова Г.Н. и адвоката Громцева А.Н. в его интересах и на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 г., которым
Вавилов Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 19.02.2003 г., с учетом внесенных постановлением от 25.10.2004 г. изменений, по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25.06.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней,
осуждён по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Вавилова Г.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Гаренских А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вавилов Г.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере –гашиша, массой 2752,77 гр., совершенный в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Громцев А.Н., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Вавилов Г.Н., просит приговор изменить, снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, поскольку является чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что Вавилов Г.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, кроме того, он писал явку с повинной, которая в материалах дела отсутствует, однако факт написания этой явки подтверждается показаниями оперативных сотрудников, но данное обстоятельство суд не учел, хотя он подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, просит учесть его немолодой возраст и то, что он является инвалидом 2 группы.
Осужденный Вавилов Г.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку он писал явку с повинной, которая отсутствует в материалах дела, но подлежит учету, т.к. о том, что он везет наркотик, он сразу же сообщил сотрудникам правоохранительных органов, хотя собака наркотик не обнаружила, обнюхав его вещи, также указывает на пожилой возраст и плохое состояние здоровья – он является инвалидом, а также на то, что наркотик он ФИО13 не продавал, а передал бесплатно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Вавилов Г.Н. установлены верно и полно.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Виновность Вавилов Г.Н. подтверждается имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан и сторонами фактически не оспариваются.
Довод жалобы осужденного о том, что наркотик он ФИО13 передал бесплатно опровергается показаниями свидетеля ФИО13 в суде, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Кроме того, по смыслу закона, под незаконным сбытом понимается любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Юридическая оценка действиям Вавилов Г.Н. судом дана правильная.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, кроме явки с повинной, отягчающего обстоятельства и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что собака не обнаружила у него наркотик и что Вавилов Г.Н. сам заявил о наличии у него наркотика, то есть имеется явка с повинной, которое судом якобы необоснованно не было учтено при назначении наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела: из акта о применении служебной собаки от 25.10.2010 г. следует, что во время поиска в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» собака заинтересовалась багажом Вавилов Г.Н. и после его тщательного обнюхивания обозначила спортивные сумки, принадлежащие ему, в которых впоследствии и было обнаружено наркотическое средство.
Более того, в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, участвующие в вышеуказанном мероприятии – ФИО7, ФИО8пояснили, что у них была информация о том, что Вавилов Г.Н. везет наркотики и подтвердили, что после того, как собака обозначила сумки Вавилов Г.Н., где и обнаружили наркотическое средство, то Вавилов Г.Н. сообщил, что он везет наркотик, то есть чистосердечно признался в содеянном, но явку с повинной не писал. Кроме того, по смыслу закона, явка с повинной-это добровольное заявление гражданина правоохранительным органам о совершении им уголовно-наказуемого деяния до задержания, что в данном случае отсутствует, а имеется чистосердечное признание Вавилов Г.Н. в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, доводы жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем из вводной части приговора следует исключить указание суда о наличии непогашенных судимостей у Вавилов Г.Н. по приговорам от 08.10.2003 г. и от 28.06.2004 г., поскольку по данным приговорам Вавилов Г.Н. был осужден за преступления средней и небольшой тяжести, срок погашения которых в соответствии с п. «в« ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года, освободился он условно-досрочно 25.06.2007 г. на срок 5 месяцев 19 дней, в этот период преступлений не совершал, поэтому данные судимости погашены 25.06.2010 г., однако данное обстоятельство не влияет на срок назначенного наказания, поскольку является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 г. в отношении Вавилов Г.Н. изменить, исключить из его вводной части указание на судимости по приговорам от 08.10.2003 г. и от 28.06.2004 г., в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вавилов Г.Н. и адвоката Громцева А.Н.- без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: