Председательствующий судья Варыгина О.В.материал №22К-2590/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск14 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе Автуховича Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2010 года, которым
жалоба Автухович Д.Г., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лукашеева Д.А. от 17 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия сотрудников ОМ №2 УВД по г.Красноярску и на постановление от 24 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Автуховича Д.Г.
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из жалобы Автуховича Д.Г., поступившей в Октябрьский районный суд г.Красноярска 04 августа 2010 года в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и из имеющихся в материале документов следует, что Автухович Д.Г. обращался в 2009 году в СО по Октябрьскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю с обращением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОМ №2 УВД по г.Красноярску за сбыт ему для употребления наркотических средств; постановлением следователя СО Ры. указанное обращение о преступлении по подследственности передано для разрешения в ОМ №2 УВД г.Красноярска; постановлением оперуполномоченного ОУР ОМ №2 УВД по г.Красноярску от 24 апреля 2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Автуховича отказано в связи с отсутствием события сбыта ему сотрудниками ОМ №2 наркотических средств. В мае 2010 года Автухович обратился в прокуратуру Октябрьского района с жалобой, в которой указал, что следователь Ры. незаконно передал его заявление о совершённом сотрудниками ОМ №2 УВД по г.Красноярску преступлении для разрешения в ОМ №2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято заинтересованным в исходе дела лицом и является незаконным. 17 июня 2010 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лукашеевым Д.А. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия сотрудников ОМ №2 УВД по г.Красноярску и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём Автуховичу Д.Г. был направлен письменный ответ о принятом решении.
Указанный ответ и постановление заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лукашеева Д.А. от 17 июня 2010 года Автухович Д.Г. обжаловал в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, указывая при этом в жалобе, что доводы о незаконности передачи для разрешения его заявления о преступлении в ОМ №2 УВД по г.Красноярску заместителем прокурора Октябрьского района проигнорированы, ему не дан ответ, почему проверка по заявлению о преступлении проведена отделом милиции, сотрудники которого совершили в отношении него преступление.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы Автуховичуа Д.Г. отказано, при этом решение аргументировано тем, что проверка по сообщению Автуховича Д.Г. о совершенном преступлении сотрудниками правоохранительных органов проведена в полном объеме, событие преступления не установлено, в связи с чем заместитель прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лукашеев Д.А. обоснованно пришёл к выводу о законности и обоснованности постановления оперуполномоченного Р. от 24 апреля 2010 года.
В кассационной жалобе Автухович Д.Г. просит постановление суда отменить, указывая, что судом его жалоба на постановление следователя Рыбакова А.Г. от 07 апреля 2010 года о передаче по подследственности его заявления о преступлении и на постановление заместителя прокурора Лукашеева Д.А. от 17 июня 2010 года, в котором отсутствует ответ о законности передачи его заявления о преступлении в ОМ №2 УВД по г.Красноярску, фактически не рассмотрена, в связи с чем необоснованно сделан вывод о законности постановления оперуполномоченного ОМ №2 Р. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события сбыта ему (Автуховичу) сотрудниками ОМ №2 наркотических средств; суд в нарушение требований закона необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем лишил его возможности привести дополнительные аргументы; материалы проверки его сообщения о совершенном преступлении и постановление о передаче его сообщения по подследственности судом не были истребованы и исследованы в ходе судебного разбирательства.
Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора исходя из затрагиваемых заявителем жалобы конституционных прав.
Из содержания жалобы Автуховича, поступившей в суд, следует, что он обжаловал в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, обоснованность постановления следователя СО по Октябрьскому району СУ по Красноярскому краю Ры. о передаче в ОМ №2 УВД по г.Красноярску для разрешения обращения Автуховича о преступлении, совершённого сотрудниками ОМ №2, и бездействие заместителя прокурора Октябрьского района Лукашеева Д.А. по разрешению его жалобы о незаконности постановления следователя Ры..
Однако постановление следователя Ры. о передаче для разрешения по подследственности обращения Автуховича о преступлении судом не истребовано и к материалу не приобщено и доводы жалобы в этой части судом не проверены, ответ на них в принятом постановлении отсутствует.
Между тем в зависимости от этого ответа находится решение вопроса о законности постановления дознавателя Р. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Автуховича.
При таких данных постановление суда, как принятое с нарушением положений ст.125 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение исходя из доводов жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2010 года по жалобе Автухович Д.Г., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи