Председательствующий: Белова М.М.22К-2643/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ипатова М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ипатов М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 19.02.2008 г. по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.09.2007 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Ланчукова Л.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ипатов М.А. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, наличия взысканий, в том числе за грубые нарушения требований режима содержания, отрицательной характеристики, наличия опасного для общества заболевания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Ипатов М.А. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно, ссылаясь на то, что суд неверно указал, что он осужден Советским районным судом г.Красноярска, в то время как он осужден Советским районным судом г.Краснодара; указывает на то, что взыскания погашены, в ШИЗО водворялся лишь один раз, с 2008 г. нарушений не имеет, осужден впервые, в местах лишения свободы заболел туберкулезом, который более эффективно сможет лечить по месту жительства в Краснодарском крае и из-за состояния здоровья не имеет возможность принимать активное участие в жизни колонии.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Ипатов М.А. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой на Ипатов М.А. по месту отбывания наказания (л.д.19), основанной на материалах личного дела, заключением психолога (л.д.22), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Ипатов М.А. не целесообразно, вероятен рецидив преступлений.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ипатов М.А., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Ипатов М.А. характеризуется отрицательно, имел 2 взыскания, в том числе с помещением в ШИЗО, поощрений не имеет.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела и мотивирован судом.
То, что Ипатов М.А. осужден впервые и заболел туберкулезом в местах лишения свободы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления как основание отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении то, что «…Ипатов является больным туберкулезом, выделителем бактерий, с множественной лекарственной устойчивостью, что является опасным для общества и нуждается в дальнейшем лечении», поскольку это противоречит требованиям закона, а также уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, поскольку как видно из представленных материалов, Ипатов М.А. был осужден 19.02.2008 г. по приговору Советского районного суда г.Краснодара, а не г.Красноярска, как указано судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 г. в отношении Ипатов М.А. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части как основание отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении то, что «…Ипатов является больным туберкулезом, выделителем бактерий, с множественной лекарственной устойчивостью, что является опасным для общества и нуждается в дальнейшем лечении»; уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Ипатов М.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес>.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: