Председательствующий: Петрушина Л.М.22-2452/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Белобородовой О.М., Ерофеева А.И.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Штромбергер Е.С. в интересах осужденного Савельева А.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 30 ноября 2010 г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Савельева А.В. и его защитника Штромбергер Е.С. – без удовлетворения, и которым
Савельев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:
03.08.2004 г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
03.03.2006 г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, 70 УК РФ (с учетом изменений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней;
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 03.03.2006 г. путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Штромбергер Е.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей сохранить Савельеву А.В. условно-досрочное освобождение в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Савельев А.В. в особом порядке судебного разбирательства осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 26 828 руб. 23 коп., совершенное в период с 19.05.2010 г. по 19.10.2010 г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Штромбергер Е.С. просит приговор мирового судьи и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд формально, незаконно и необоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательство, не убедился, что предъявленное Савельев А.В. обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, поскольку состав преступления в действиях Савельев А.В. отсутствует, он не осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд ему не разъяснял, что в случае его осуждения, условно-досрочно освобождение ему будет отменено; кроме того, Савельев А.В. злостно от уплаты алиментов не уклонялся, не имел средств для погашения образовавшейся задолженности, из-за тяжелого материального положения, отсутствие заработка, рождение ребенка, 18.05.2010 г. уплатил алименты в размере 250 рублей, а 29.10.2010 г. уплатил алименты в размере 500 рублей; полагает, что суд не указал форму вины, мотив совершения преступления, характер и размер причиненного вреда, неверно определил размер ущерба; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Савельев А.В. в прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно оставил приговор мирового судьи без изменения.
Действиям Савельев А.В. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Согласно ст.379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с изложенным, доводы жалобы адвоката о невиновности Савельев А.В., отсутствии в его действиях состава преступления, частичном погашении задолженности, отсутствии из-за тяжелого материального положения возможности уплатить алименты, неверном определении размера ущерба, рассмотрению судебной коллегией не подлежат.
Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный Савельев А.В. не осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд эти последствия, в том числе присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору ему не разъяснил, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела видно, что Савельев А.В. был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, он собственноручно указал о желании рассматривать уголовное дело в особом порядке в присутствии адвоката и после консультации с ним, подписал соответствующее заявление (л.д.82), которое также было подписано адвокатом, замечания после прочтения протокола не поступили.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что мировой судья разъяснил все последствия рассмотрения дела в особом порядке. На вопрос председательствующего Савельев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д.104).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал стороне защиты в рассмотрении дела в общем порядке.
Наказание Савельев А.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, его личности, всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, на что обоснованно указано судом.
С учетом личности осужденного Савельев А.В., характера и степени общественной опасности, как вновь совершенного преступления, так и преступления, наказание за которое вошло в совокупность приговоров по ст.70 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 03.03.2006 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 г. в отношении Савельев А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Штромбергер Е.С. в его интересах – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: