Председательствующий Солохин С.А.
Дело №22-2515
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 12 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей: Фризен Л.Г., Чепелевой В.И.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Чистякова В.В., кассационным жалобам адвоката Чащиной Н.А. в интересах осужденного Соломатова Н.Н. и осужденного Соломатова Н.Н., адвоката Касьяновой Н.И. в интересах осужденного Максимова А.А. и осужденного Максимова А.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года которым
Максимов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
01.11.2006 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужден: по ч.4 ст. 166 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Максимов А.А. по ч. 1 ст.112 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст.302 УПК РФ.
Уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого направлено прокурору.
Соломатов Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1) 27.06.2005 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным на 1 года на основании ст.73 УК РФ.
2) 17.04.2006г. по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.318 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освободился 02.11.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 01 день.
Осужден: по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Соломатову Н.Н. 07 лет 09 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.04.2006 г. и окончательно назначено Соломатову Н.Н. наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, кассационных жалоб, выступление адвокатов Спиридоновой Е.Л., Брюхановой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору Максимов А.А., Соломатов Н.Н. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Максимов А.А. осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, Соломатов Н.Н. также осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Максимов А.А. по ч. 1 ст.112 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст.302 УПК РФ. Уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого направлено прокурору.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. и Соломатов Н.Н. находились на второй улице около садового участка № садоводческого общества «<адрес>», расположенного в районе «<адрес>» <адрес>, где увидели стоящий на улице автомобиль марки ВАЗ-21011 г.н. №, в котором находился владелец автомобиля В., рядом с автомобилем стояла З. В этот момент Максимов А.А. и Соломатов Н.Н. вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Действуя совместно и согласованно, Максимов А.А. и Соломатов Н.Н. вытащили В. из автомобиля, после чего, используя металлические трубы, которые нашли на территории с/о «Восход» стали наносить удары В. по голове, причинив ему легкий вред здоровью. Далее Максимов А.А. и Соломатов Н.Н. сели в автомобиль В., завели двигатель и уехали с территории садоводческого общества «<адрес>».Впоследствии Максимов А.А. и Соломатов Н.Н. бросили автомобиль около автозаправочной станции №, расположенной по адресу <адрес>.
Далее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Соломатов Н.Н. находясь в угнанном автомобиле ВАЗ 21011 гос.номер №, принадлежащем В. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил из указанного автомобиля удочки телескопические 6 штук на общую сумму 3000 рублей, компрессор подкачки колес стоимостью 900 рублей, домкрат стоимостью 1500 рублей, набор инструментов стоимостью 400 рублей, перьевую подушку стоимостью 100 рублей, огнетушитель стоимостью 100 рублей, сотовый телефоне марки «Самсунг», принадлежащий З. стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 30 рублей, причинив своими действиями потерпевшему В. ущерб на общую сумму 6000 рублей и З. на сумму 2030 рублей.
После совершения угона автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер №,принадлежащего В. стоимостью 15000 рублей, у Максимов А.А. возник преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля путем поджога с причинением потерпевшему значительного ущерба. Реализуя преступный умысел, Максимов А.А., взял в автомобиле брюки, принадлежащие З., вложил их в горловину бензобака автомобиля и зажигалкой поджог ткань брюк, однако Максимов А.А. был задержан сотрудниками милиции, поэтому довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.
Кроме этого органами предварительного следствия Максимов А.А. обвинялся в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь на второй улице около дачного участка №, расположенного на территории садоводческого общества «<адрес>» в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью З. умышленно металлической трубой нанес удар по кисти левой руки З., причинив ей оскольчатый внутрисуставной перелом средней фаланги, проксимальной фаланги 2 пальца, головки 2 пястной кости левой руки с раной на ладонной поверхности, которые в совокупности вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, причинив вред здоровью средней тяжести.
В кассационном представлении заместитель прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Чистяков В.В. просит приговор суда в отношении Максимов А.А. отменить в связи с несоответствием выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку вывод суда об оправдании Максимов А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ необоснован, противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам. Суд достоверно установил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время нападения Соломатов Н.Н. и Максимов А.А. З. было причинено телесное повреждение, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы повлекло средней тяжести вред здоровью. Неоднократно допрошенная в судебном заседании З. категорически утверждала, что удар палкой в голову, от которого она закрывалась рукой и получила телесное повреждение, ей наносил Максимов А.А., его лицо она хорошо рассмотрела и запомнила, так как в это время был включен сотовый телефон, от которого в ночное время было достаточное освещение, аналогичные показания были даны на предварительном следствии и подтверждены на очной ставке с Максимов А.А. Судом были оглашены показания потерпевшей данные на предварительном следствии, в которых не называлась фамилия лица наносившего удары З., однако суд сделал вывод, что это был Соломатов Н.Н.. Судом не принято во внимание, что впервые допрошенная в день совершения преступления З. находилась в психотравмирующей стрессовой ситуации. Признавая достоверными показания З. в части избиения В. и причинения ей телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ, суд не достаточно мотивировал, почему к ее последующим показаниям на предварительном и судебном следствии относится критически. Судом не учтено, что при предъявлении Максимов А.А. обвинения ДД.ММ.ГГГГ последний признавал вину по ч. 1 ст.112 УК РФ. Не установлены основания для его оговора З.
В кассационной жалобе адвокат Чащина Н.А. в интересах осужденного Соломатов Н.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с учетом ряда смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, активного способствования раскрытию преступления, не являлся инициатором, роль в процессе совершения преступления была второстепенная, он выполнял указания своего знакомого Максимов А.А., который ранее неоднократно судим, и являлся лидером в их отношениях, искренне раскаялся, по показаниям Соломатов Н.Н. были установлены детали совершенных преступлений установлена и роль каждого участника в совершении преступлений, исковые требования признал полностью и согласен на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на иждивении находятся двое малолетних детей, по материалам дела характеризуется положительно.
В кассационной жалобе осужденный Соломатов Н.Н.просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, с учетом его деятельного раскаяния, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества.
В кассационных жалобах осужденный Максимов А.А. просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст.166 УК РФ на ч. 2 ст.166 УК РФ, поскольку умысла на применение насилия к потерпевшему у него не было, со стороны Соломатов Н.Н. имеется эксцесс исполнителя, просит снизить назначенное наказание, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Касьянова Н.И. в интересах осужденного Максимов А.А. просит приговор суда в отношении Максимов А.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку действия Максимов А.А. в части неправомерно завладения автомобилем без цели хищения (угон) следует квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни судебного заседания, Максимов А.А. не наносил удары потерпевшему В. и от его действий вред здоровью потерпевшего не мог быть причинен, приговор суда в части оправдания Максимов А.А. по ч. 1 ст.112 УК РФ считает законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Максимов А.А. к совершению данного преступления не причастен.
В возражении на кассационное представление осужденный Максимов А.А. и осужденный Соломатов Н.Н. просят отказать в удовлетворении представления.
В возражении на кассационные жалобы потерпевший В. считает приговор суда справедливым за исключением пункта опротестованного прокурором.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на кассационное представление судебная коллегия находит, что данный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.п.3,18, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре" - при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Суд при постановлении приговора не выполнил требования закона. Так при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.
Так суд, сославшись в приговоре на доказательства, представленные стороной обвинения, указав, что они признаны допустимыми, относимыми и исследованными в полном объеме, не сделал анализ данным доказательствам, не привел мотивы, по которым он их отверг. При этом в обоснование оправдания подсудимого Максимов А.А. привел иные доказательства противоречащие, представленным стороной обвинениям, не дав никакой оценки этому обстоятельству.
Так, в частности, судом не дана оценка показаниям потерпевшей З., данными ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, где она указывала на Максимов А.А. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, своим показания потерпевшая подтвердила и при проведении очной ставки с обвиняемым Максимов А.А.
При этом, указание суда, на то, что показания потерпевшей в части, того, что телесные повреждения в виде перелома ей были причинены Максимов А.А.признаны недостоверными, поскольку опровергаются ее показаниями, данными при допросе ДД.ММ.ГГГГ в день преступления, когда она лучше помнила происходящие события, нельзя признать обоснованным, такой вывод сделан преждевременно.
Позиция суда, изложенная в приговоре, противоречива и неясна.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, которым судом не дана оценка. Приговор суда постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Поэтому, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому он в силу требований ст.ст.379,380,381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Кассационное представление подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в полном объеме, поскольку действия всех подсудимых взаимосвязаны.
При новом рассмотрении дела суду подлежит учесть изложенное, полно и объективно исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку, и принять соответствующее решение.
Поскольку приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, доводы кассационных жалоб судебная коллегия не рассматривает, так как они будут предметом рассмотрения при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года в отношении Максимов А.А., Соломатов Н.Н. - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Максимов А.А. и Соломатов Н.Н. оставить прежней - содержание под стражей.
Кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
копия верна:
судья краевого суда Л.Г. Фризен