Председательствующий: Бурдуковская Л.А. Дело № 22-1799/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. и кассационным жалобам осужденного Адитулина О.Н. и в его интересах адвоката Гороховика Б.И. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 января 2011 года, которым
Адитулин ОН, родившийся <данные изъяты>, судимый:
18 июля 2002 года (с учетом постановления от 20 апреля 2004 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
29 ноября 2002 года (с учетом постановления от 20 апреля 2004 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 18 июля 2002 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
23 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
16 июля 2007 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 29 ноября 2002 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней.
Осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу статьи 79 части 7 пункта «В» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору суда от 16 июля 2007 года и в соответствии со статьёй 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 16 июля 2007 года, и к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Адитулина О.Н. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 83500 рублей.
Этим же приговором осужден ФИО2, приговор, в отношении которого, не обжалуется и кассационное представление не вносится.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., мнение прокурора Лазукова Л.В., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, выступление адвоката Барканова А.Н., полагавшего приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Адитулин О.Н. осужден за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО5 на общую сумму 248 194 рубля 25 копеек, совершенное в ночь с 22 на 23 октября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах излагаемых в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного Адитулиным О.Н., просит исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как за преступление, так и по совокупности приговоров, поскольку судом дополнительное наказание назначено свыше установленного законом срока и не установлено обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
В кассационной жалобе осужденный Адитулин О.Н., фактически не оспаривая своей виновности в совершении преступления, указывает о своем несогласии с суммой похищенных денежных средств и с оценкой поврежденного им сейфа, который к моменту совершения преступления был в эксплуатации три года и имел следы износа, однако судом необоснованно в возмещение ущерба с него была взыскана стоимость нового сейфа; потерпевшими государственным обвинителем не представлено доказательств подтверждающих факт наличия в сейфе 245000 рублей; объем похищенного имущества не нашел своего подтверждения в суде, выводы суда об обратном основаны на предположениях, догадках и голословных показаниях свидетелей; потерпевший его оговорил вследствие возникших неприязненных отношений; судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, не применены положения ст.ст.61, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, которые в данном случае должны были быть применены судом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного просит наказание снизить или отменить приговор, дело направить на новое разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Гороховик Б.И. в интересах осужденного Адитулина О.Н. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части размера похищенного имущества, поскольку потерпевшим ФИО5 не представлено документальных доказательств того, что в сейфе хранились денежные средства именно в сумме 245 000 рублей; указывает, что судом не принято во внимание, что после хищения денежных средств из сейфа, он находился вскрытым до приезда сотрудников милиции в течение 5 часов, за это время оставшиеся денежные средства могли похитить иные лица, о причастности которых, следствием версия не проверялась, в связи с чем, считает, что в части обвинения по сумме похищенного Адитулин должен быть оправдан; наказание назначено Адитулину чрезмерно суровое без учета имеющихся смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба в полном объеме; назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом необоснованно.
На доводы кассационного представления осужденным Адитулиным поданы возражения, в которых указывается на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Адитулина О.Н. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина осужденного Адитулина в краже имущества ФИО5, совершенной группой лиц по предварительному сговор, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточный и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в кассационном представлении и кассационных жалобах фактически не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером похищенного имущества судебная коллегия находит несостоятельными, факт наличия в сейфе на момент совершения преступления денежных средств в сумме 245 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 из которых следует, что 23 октября 2010 года сторож сообщил ему о краже в помещении мебельного цеха, он приехал на место и обнаружил вскрытый сейф, в котором были вырезаны отверстия, из сейфа пропали 245 000 рублей, в сейфе остались денежные средства в сумме 130 500 рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у судебной коллегии не имеется, поскольку оснований для оговора из материалов дела не усматривается.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей – работников мебельного цеха – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что ФИО5 хранил в сейфе крупные денежные средства, которыми рассчитывался за материалы и выплачивал заработную плату работникам.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой сейфа, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку стоимость сейфа в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией о стоимости сейфа (т.2 л.д.241).
Кроме того, доводы об оспаривании размера причиненного ущерба были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре, как не нашедшие подтверждения, с привидением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о гражданском иске ФИО5 разрешен судом верно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Решение суда мотивировано достаточно полно.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Адитулина в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Адитулина О.Н. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ.
В связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, действия Адитулина О.Н. переквалифицировать на п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, поскольку данная редакция, в соответствии со ст.10 УК РФ, улучшает положение осужденного.
Наказание осужденному Адитулину судебная коллегия назначает в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом ст.ст.61, 63 УК РФ.
При назначении наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие психического расстройства, в качестве отягчающего, учитывает рецидив преступлений.
Судебная коллегия не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ его отменить, наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с переквалификацией действий Адитулина оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 января 2011 года в отношении Адитулина ОН изменить: действия Адитулина О.Н. переквалифицировать с п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ на п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору суда от 16 июля 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 16 июля 2007 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи