Председательствующий: Окунев А.В. Дело № 22-2263/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полтановичуса И.Ю. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года, которым
Полтановичус ИЮ, родившийся <данные изъяты>, судимый:
26 августа 2003 года с учетом изменений от 19 июля 2004 года по ст. 213 ч. 2 п. «А», ст.166 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением статьи 69 части 3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
28 ноября 2003 года с учетом изменений от 19 июля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статей 74 части 5 и 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого 3 апреля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней;
18 декабря 2006 года по ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ с применением статей 69 части 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобождённого 31 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней.
Осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым приговор изменить в части квалификации действий осуждённого в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Полтановичус И.Ю. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшего ФИО5, совершенное 06 января 2011 года в <адрес> с применением насилия опасного для жизни ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Полтановичус И.Ю. просит пересмотреть приговор, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, способствовании раскрытию преступления, примирения с потерпевшим, который ходатайствовал о более мягком наказании, возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка и жены, которая не работает и нуждается в его помощи, положительных характеристик, официального трудоустройства и наличия постоянного места жительства - снизить наказание с применением ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
На кассационную жалобу осужденного адвокатом Тихановой Ю.А. подан отзыв, в котором она поддерживает доводы жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части квалификации действий осуждённого в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Приговором, постановленным в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Полтановичус И.Ю. признан виновным в совершении 06 января 2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшего ФИО5, совершенного с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Полтановичус И.Ю. согласился.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Полтановичуса И.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Действия его в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 №26-ФЗ), вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для назначения Полтановичусу более мягкого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые указывается в кассационной жалобе, наличие в его действиях особо опасного рецидива.
Исправительная колония особого режима осуждённому назначена для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года в отношении Полтановичуса ИЮ изменить:
переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи