Председательствующий: Василькова Т. Д. дело № 22К-2117/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Петрониса А.С. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2011 года, которым
Петронису АС, родившемуся <данные изъяты>, осужденному по приговору от 01 сентября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 08.09.2008 года к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о зачете излишне отбытого срока наказания по приговору от 12.04.2002 года в виде 4 месяцев 27 дней лишения свободы в срок отбывания наказания по приговору от 01.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ачинского городского суда от 01 сентября 2010 года Петронис А.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 02 ноября 2010 года указанный приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ - расходов по оплате труда адвоката в сумме 3132 рубля 93 копейки отменен, направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Осужденный Петронис обратился в Ачинский городской суд с ходатайством о зачете излишне отбытого им срока наказания по приговору Ачинского городского суда от 12 апреля 2002 года в виде 4 месяцев 27 дней лишения свободы в срок наказания по приговору от 01.09.2010 года, по тем основаниям, что он был осужден 12.04.2002 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 04.06.2002 года приговор был изменен, действия Петронис А.С. переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Постановлением Усть-Абаканского районного суда от 06 июля 2004 года в приговор от 12.04.2002 года внесены изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлено считать Петронис А.С. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Однако им отбыто наказание по данному приговору 2 года 4 месяца 27 дней, в связи с чем, он отбыл лишних 4 месяца 27 дней.
Постановлением Ачинского городского суда от 31 января 2011 года в удовлетворении заявленного осужденным Петронисом ходатайства – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Петронис А.С. просит пересмотреть постановление суда, указывая, что судом не принято во внимание, что ранее ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства постановлением суда, которое было отменено как незаконное, а потому просит ходатайство удовлетворить и зачесть в срок отбытия наказания по приговору суда от 01.09.2010 года 4 месяца 27 дней лишения свободы, излишне отбытые им по приговору суда от 04.06.2002 года или вынести постановление о реабилитации и взыскании денежных средств за лишние дни, проведенные в местах лишения свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.
Как следует из материалов уголовного дела, наказание по приговору от 12 апреля 2002 года Петронис А.С. отбыл, освободился по отбытию срока 12 июля 2004 года, судимость по данному приговору погашена и не была учтена судом при назначении наказания по приговору от 01 сентября 2010 года.
Зачет отбытого осужденным наказания, судимость, по которой погасилась, при постановлении последующих приговоров, не предусмотрена уголовным законодательством.
Доводы осужденного Петрониса, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства, являются необоснованными и подлежащими отклонению. Данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Вопрос о признании права на реабилитацию и возмещения вреда не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету настоящего кассационного разбирательства.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа осужденному Петронису в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Постановление суда коллегия считает законным, обоснованным, и достаточно мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2011 года в отношении Петрониса АС оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи