Председательствующий: Литвинова Л.П. дело №22-2702/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Коврижных Е.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационной жалобе осужденного Кривохижина Н.Н. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 24 января 2011 г., которым
Кривохижин Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24.08.2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 1.10.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24.08.2009 г. и от 1.10.2009 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Кривохижина Н.Н. взыскано в пользу ФИО5 - 433 рубля; ФИО6 - 11500 рублей; ФИО7 - 369, 30 рублей; ФИО8 - 2500 рублей; ФИО9 - 1100 рублей; ФИО10 - 1674 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н. в интересах осужденного, мнение прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривохижин Н.Н. осужден за восемь краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в отношении имущества ФИО5, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО15, в отношении имущества ФИО13, ФИО15, ФИО8 и ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении Канский межрайонный прокурор указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по факту хищения имущества ФИО13 и ФИО15 не верно установлено время совершения преступления, так органами предварительного следствия установлено, что хищение имущества было совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности; по факту хищения имущества ФИО7 не установлена сумма причиненного ущерба; по факту хищения имущества ФИО9 не установлено место совершения преступления, при этом действия квалифицированы, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия Кривохижина Н.Н. по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО16 квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, однако исходя из описательно-мотивировочной части приговора причинение значительного ущерба не установлено. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривохижин Н.Н. указывает, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям, стал совершать преступления, поскольку оказался в неподходящей компании, был не официально трудоустроен, кроме того, содействовал раскрытию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, имеет одинокую мать и несовершеннолетнюю сестру, которым нужна его помощь. Просит снизить срок наказания, а также изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение этих требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Кривохижина Н.Н. указал, что кража имущества ФИО13 и ФИО15 совершена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно предъявленного обвинения данная кража совершена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО7 не установлена сумма причиненного ущерба, по факту хищения имущества ФИО9 не установлено место совершения преступления, при этом действия осужденного квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО16 не установлены последствия преступления, а именно причинение значительного ущерба, хотя действия осужденного по данным преступлениям судом квалифицированы как кражи с причинением значительного ущерба.
Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену приговора.
В связи с тем, что приговор подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не может высказаться по доводам кассационной жалобы осужденного о строгости назначенного наказания. При новом рассмотрении уголовного дела, при установлении вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, наказание ему следует назначить в строгом соответствии с действующим законодательством. Поскольку Кривохижин обвиняется в совершении восьми тяжких преступлений, ранее судим за аналогичные преступления, характеризуется отрицательно, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 июня 2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 24 января 2011 года в отношении Кривохижина Н.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.
Избрать Кривохижину Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 июня 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: