Председательствующий: Агапова Г.В. Дело №22-2356/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
с участием переводчика Шарипова Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф., кассационным жалобам осужденного Охунзода И.Р. и адвоката Карасева А.В. в интересах осужденного Охунзода И.Р. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2010 года, которым
Охунзода И.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Охунзода И.Р. в пользу ФИО6 взыскано 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, пояснения осужденного Охунзода И.Р. по системе видеоконференцсвязи по доводам жалобы, выступление адвоката Спиридоновой Е.Л. в интересах осужденного, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Охунзода И.Р. осужден за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Красноярска указывает, что в ходе судебного заседания не установлено, является ли примененный при хулиганстве пневматический пистолет предметом, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, то есть оружием, что является существенным обстоятельством для верной квалификации действий Охунзода И.Р. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. В дополнении к кассационному представлению прокурор указывает, что действия осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ следует квалифицировать в новой редакции от 7.03.2011 г., улучшающей положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Охунзода И.Р. указывает, что с приговором не согласен, приговор постановлен с нарушением положений УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В суде кассационной инстанции осужденный заявил ходатайство об учете в качестве смягчающего обстоятельства его состояния здоровья, поскольку находится под наблюдением медперсонала и нуждается в оперативном лечении и о назначении справедливого наказания.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Охунзода И.Р. адвокат Карасев А.В. указывает, что с приговором суда не согласен, назначенное наказание является чрезмерно суровым, Охунзода И.Р. к ответсвенности привлекается впервые, еще молод, характерезуется исключительно положително, признал фактические обстоятелства преступления, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания, защитой не оспаривается факт нанесения потерпевшей вреда здоровью, однако умысла на хулиганство и причинение вреда здоровья у Охунзода не было, Охунзода направлял пистолет в сторону граждан ради шутки, полагая что пистолет не заряжен, выстрел произвел неожиданно, версию подсудимого в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО15, свидетели и потерпевшая в судебном заседании утверждали, что Охунзода после произошедшего был испуган и ошеломлен, принял меры к оказанию помощи потерпевшей. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Охунзода И.Р. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить наказание с учетом личности подсудимого.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершении хулиганства с применением оружия и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного из хулиганских побуждений, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре, в том числе и показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО15 и других свидетелей, оснований не доверять им у суда не имелось. Оба преступления совершены умышленно из хулиганских побуждений, как установил суд, осужденный, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя оружие – пневматический пистолет, произвел выстрел потерпевшей ФИО6 в глаз, причинив ей тяжкий вред здоровью. Доводы защиты о совершении преступлений не умышленно, случайно, ради шутки, опровергаются материалами дела, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем просит защита, не имеется. По заключению эксперта (л.д. 68-69 т. 1) пистолет, с применением которого совершено хулиганство, является пневматическим оружием, а пневматическое оружие согласно ст. 1 ФЗ «Об оружии» (в ред. от 28.12.2010 г.) является оружием, предназначенным для поражения цели, поэтому суд обоснованно квалифицировал действия осужденного как хулиганство с применением оружия. Оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение по доводам кассационного представления по тем основаниям, что в суде не установлено предназначен ли пневматический пистолет для поражения живой или иной цели, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В материалах дела (л.д. 161 т. 2) имеется справка из МСЧ СИЗО – 1 г. Красноярска о наличии у осужденного заболевания, требующего оперативного лечения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым учесть состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 г. в ст. 111 и 213 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому его действия следует переквалифицировать на п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. и с учетом смягчающего обстоятельства назначить наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2010 в отношении Охунзода И.Р. изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – состояние здоровья осужденного, действия осужденного переквалифицировать с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., по которой назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Охунзода И.Р. назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф. и кассационные жалобы осужденного Охунзода И.Р. и адвоката Карасева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи