Председательствующий: Фомичев В.М. Дело №22-2276/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Иванова Н.В. и адвоката Тирских В.В. в интересах осужденного Иванова Н.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года, которым
Иванов Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, с
<данные изъяты>, не
судимый,
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному осуждены Ямалтудинов В.Н. и Котликова О.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Тирских В.В. в интересах осужденного Иванова Н.В., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства - героина, массой 0,405 граммов ДД.ММ.ГГГГ; за незаконный сбыт организованной группой наркотического средства - героина, массой 0,146 граммов ДД.ММ.ГГГГ; за незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,446 грамма ДД.ММ.ГГГГ; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,080 грамма, ДД.ММ.ГГГГ; за покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства - героина, массой 4,868 граммов ДД.ММ.ГГГГ; за покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства - героина, массой 3,09 грамма, ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.В. указывает, что с приговором не согласен, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание; показания свидетелей ФИО16 и ФИО28 в суде противоречат их показаниям, данным на предварительном следствии и были даны на следствии под давлением; показания Котляковой надуманы, на очной ставке между ним и Котляковой, последняя находилась в состоянии наркотического опьянения; инкриминируемых ему преступлений он не совершал, признал себя в них виновным по совету адвоката, которому доверял. Просит дать ему шанс, приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней в интересах осужденного Иванова Н.В. адвокат Тирских В.В. указывает, что приговор в отношении Иванова Н.В. вынесен с нарушением закона; в действиях Иванова отсутствует состав преступления; вина в инкриминируемых Иванову деяниях не нашла своего подтверждения; действия Иванова квалифицированы не верно; при рассмотрении уголовного дела не выполнены требования, предъявляемые к общим условиям судебного разбирательства; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; ни им (адвокатом Тирских В.В.), ни Ивановым копия приговора не получена, с протоколом судебного заседания они не ознакомлены; суд при рассмотрении дела проявил предвзятое отношение, нарушил принцип свободы оценки доказательств; признательные показания Иванова в судебном заседании получены с грубейшими нарушениями закона, нарушено право обвиняемого на защиту, а именно суд перед допросом обвиняемого не разъяснил последнему положения ст. 59 УПК РФ им не разъяснились, суд необоснованно отказал в вызове понятых, участвовавших при вышеуказанных осмотрах; при предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта наркотических средств ФИО9 и Ямалтудинову, по факту подготовки к сбыту ДД.ММ.ГГГГ, по проверочной закупке проведенной ДД.ММ.ГГГГ у Котликовой, допущена фальсификация, поскольку с учетом удаленности г. Красноярска, где принимается решение о рассекречивании материалов от <адрес>, где проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в столь короткое время, законность процедуры рассекречивания материалов оперативно-розыскной деятельности вызывает сомнение; при допросе свидетеля 0 суд без изменения установленного порядка исследования доказательств по ходатайству государственного обвинителя огласил протокол осмотра документов (т. 5 л.д. 224-227, 228-231), между тем ходатайство стороны защиты о недопустимости данных доказательств суд оставил без рассмотрения; оставлены не разрешенными ходатайства о вызове для дополнительного допроса свидетеля ФИО41, о вызове понятых ФИО45 и ФИО46; в ходе предварительного следствия в качестве понятых привлекались студенты училищ, которые использовали справки выданные наркоконтролем за участие в мероприятиях для оправдания пропусков занятий; при оглашении показаний свидетелей ФИО13, ФИО48, ФИО39, ФИО50, ФИО51, ФИО52, Ямалтудиновой, мнение стороны защиты не выяснилось. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
От осужденного по данному делу Ямалтудинова В.Н. и его адвоката Захаровой Ю.А. поступили возражения, в которых они просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании Иванов вину в совершении преступлений признал полностью и подробно пояснил обстоятельства совершенных преступлений, что наркотики приобретал у приезжих цыган, фасовал их, наркотики для продажи передавал Котликовой, связь с ней поддерживал по телефону, он привозил ей необходимое количество наркотика для продажи, он (Иванов), кроме работы с Котликовой, также сбывал героин ФИО16, ФИО28, ФИО9 (л.д. 210-212 т. 9).
Кроме признательных показаний, вина осужденного Иванова подтверждается показаниями Котликовой О.В., осужденной по данному уголовному делу, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д. 215 т. 4, л.д. 211 т. 8), пояснившей в суде, что вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме. Из исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Котликовой, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в суде, следует, что Иванова она знает с 2008 г., по его предложению и совместно с ним на протяжении длительного времени до ДД.ММ.ГГГГ г. они занимались сбытом героина на территории <адрес>, связь с Ивановым поддерживала по телефону, Иванов ей привозил героин расфасованный по пакетикам, деньги от продажи наркотиков она передавала Иванову при получении от него очередной партии героина, ДД.ММ.ГГГГ она продала три пакетика с героином парню по прозвищу «Баклан», наркотик для продажи ей привез Иванов, ДД.ММ.ГГГГ она сбыла героин ФИО10 и ФИО15, после чего была задержана сотрудниками наркоконтроля, наркотики для продажи ей поставлял только Иванов, с показаниями Котликовой Иванов в судебном заседании согласился. Оснований для оговора Иванова со стороны Котликовой не установлено.
Из показаний Ямалтудинова В.Н. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Иванова Н.В. для личного потребления героин, впоследствии он был задержан сотрудниками нарконтроля и данный героин у него был изъят.
Кроме того, вина осужденного подтверждается явкой с повинной Иванова (л.д. 248 т. 1), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами опознаний Иванова свидетелями, заключениями судебных экспертиз, все доказательства проверены судом путем их сопоставления с другими доказательствами, всем им дана надлежащая юридическая оценка, свои выводы суд мотивировал, доводы защиты о наличии по делу существенных противоречий, являются несостоятельными, действия осужденного Иванова квалифицированы судом правильно Действия Иванова по сбыту героина ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы с Котликовой суд квалифицировал верно, поскольку данная группа отличалась устойчивостью, четким распределением ролей, конспирацией, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, как установил суд, в составе организованной группы Ивановым совершено два преступления.
Назначенное Иванову наказание отвечает требованиям ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельностью», все ходатайства защиты, заявленные 26.11.2010 г. о вызове в качестве свидетелей экспертов ФИО17, ФИО18, понятых, свидетелей ФИО13, ФИО36 и ФИО37, а также в качестве свидетеля заместителя начальника УФСКН ФИО19 рассмотрены судом и по ним приняты мотивированные решения (т. 9 л.д. 188-189, 190-191, 196-198), свидетели ФИО13, ФИО37, ФИО41 были допрошены в суде ранее 27.07.2010 г., опознание Иванова органом следствия проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Копию приговора осужденный Иванов и его адвокат Тирских В.В. получили 28.12.2010 г. (л.д. 295, 298 т. 9), с материалами уголовного дела адвокат Тирских В.В. ознакомлен (л.д. 292, 343 т. 9), ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденный Иванов не заявлял, все права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ осужденному судом разъяснялись (л.д. 23 т. 9), доводы о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля при проведении проверочной закупки наркотиков являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, количество наркотического средства, сбытого Ивановым в составе организованной группы с Котликовой ФИО10 и ФИО15 установлено в соответствии с судебно-химической экспертизой, оснований не доверять выводам судебно- химических экспертиз у суда не имелось, оснований для исключения из приговора данного преступления, о чем просит защита, не имеется, довод защиты о том, что не установлено, составляли ли единое целое наркотические средства, на квалификацию действий осужденного не влияют. Все ходатайства Иванова и его защитника об отводе экспертов, о проведении судебно-химических экспертиз в Красноярском ЛСЭ, о проведении экспертиз с участием Иванова и защитника, рассмотрены следователем и по ним вынесены мотивированные постановления (л.д. 251-255 т. 5). Доводы о недозволенных методах следствия в отношении свидетеля ФИО16 проверены органом следствия и не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 169-171 т. 9), в отношении неустановленного лица, сбывшего Иванову наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 11-113 т. 7). Против оглашения в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13, ФИО48, ФИО39, ФИО50, ФИО51, ФИО52, 0 никто из участников процесса, в том числе и адвокат, не возражал (30-31, 45-47, 51-53, 58-60 т. 9). Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на исследовании протоколов осмотра мест происшествий, поэтому доводы жалобы адвоката о том, что государственный обвинитель отказался предоставить данные доказательства, являются несостоятельными (л.д. 196-197 т. 9). Очная ставка между Ивановым и Котликовой проведена в присутствии их защитников, данных о том, что Котликова была в наркотическом опьянении, о чем указывает осужденный Иванов в жалобе, не имеется (л.д. 200 т. 9, т. 4 л.д. 78-83). Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года в отношении Иванова Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова Н.В. и адвоката Тирских В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи