Председательствующий судья Корешкова Е.А.дело №22-2189/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск05 апреля 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Киевской Е.Г. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Хомченко Е.М. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года, которым
Хамченко Е.М. <данные изъяты>, ранее судимая: 10.06.2008г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, постановлением 27.10.2008г. условное осуждение отменено направлена в места лишения свободы на 8 месяцев, освободившаяся 26.06.2009г. по отбытии наказания,
<данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобе, выступление адвоката Тибекина А.Н. в интересах осуждённой Хомченко Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомченко Е.М. осуждена за убийство К., совершённое 11 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Хомченко Е.М. просит разобраться в её деле, указывая, что умысла на причинение смерти К. не имела; удары ножом по телу потерпевшей нанесла в состоянии необходимой обороны и аффекта; явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, поскольку изложенные в ней обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данную явку подписала в состоянии алкогольного опьянения по указанию сотрудников правоохранительных органов; считает, что суд дал неправильную квалификацию её действиям и назначил излишне суровое наказание.
От государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Доновой О.А. на доводы кассационной жалобы поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Хомченко Е.М. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан приговоре.
Из показаний свидетелей Г. и Н. следует, что 10 октября 2010 года они находились в гостях у Хомченко, где распивали спиртные напитки; в одной с ними компании была и К.; поздно вечером они уснули, утром 11 октября 2010 года, когда проснулись, увидели, что К. Клавдия лежит в комнате на полу вся в крови, при этом Хомченко пояснила, что она поссорилась с К. и зарезала её ножом.
Согласно показаниям свидетеля И., 11 октября 2010 года он, как участковый инспектор, по вызову прибыл в дом, где проживала Хомченко, и увидел, что на полу лежала К. Клавдия с ножевыми ранениями, вся в крови и без сознания, при этом Хомченко рассказала, что на почве ревности поссорилась с К. и нанесла ей удары ножом; на полу валялись ножи, на одном из которых были пятна вещества бурого цвета.
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К., смерть последней наступила в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры в 5-ом межреберье, перекарда и стенки левого предсердия; указанные повреждения причинены с достаточной силой незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; кроме того, К. причинено одиночное проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межпозвоночного диска между вторым и третьим грудными позвонками, оболочек и вещества спинного мозга, которое относится к категории тяжких, но не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; а также одиночное, не проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки; множественные не проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, резанная рана правой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; и кровоподтек на левом плече, не повлекший причинение вреда здоровью.
По заключению судебно-медицинской экспертизы освидетельствования Хомченко на её лице и теле обнаружены кровоподтеки и ссадины, не причинившие вред здоровью.
Изложенные в явке с повинной Хомченко Е.М. обстоятельства убийства К. Клавдии согласуются с вышеизложенными доказательствами и свидетельствуют о том, что она при убийстве потерпевшей не находилась в состоянии аффекта или необходимой обороны. Поэтому суд правильно квалифицировал действия Хомченко Е.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти на почве личных неприязненных отношений.
С учётом изложенного, приведённые в кассационной жалобе осуждённой доводы о том, что суд дал неверную юридическую квалификацию её действиям являются несостоятельными.
Назначенное Хомченко Е.М. наказание является справедливым, оно соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для его смягчения отсутствуют.
Руководствуясь ст ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года в отношении Хамченко Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: