Председательствующий судья Заманова А.Ю.дело №22-986/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск22 февраля 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. и кассационной жалобе осуждённого Степанищева В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2010 года, которым
Степанищев В.А. <данные изъяты>, ранее судимый:
08.10.2007г. за совокупность двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
28.05.2008г. (с учётом внесенных в приговор изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.10.2007г. на 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободившийся 30.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней,
<данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по ч. 1 ст. 111 УК РФ сроком на 2 года 8 месяцев,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 3 года 6 месяцев,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 мая 2008 года сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Степанищева В.А. в пользу Р. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей.
Этим же приговором
Резников А.С. <данные изъяты>, ранее судимый:
06.03.2007г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
21.01.2008г. по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.03.2007г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
20.02.2008г. по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.03.2007г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 04.08.2009г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня,
<данные изъяты>
осуждён по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей кассационное представление, объяснение осуждённого Степанищева В.А., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление интересах Степанищева В.А. адвоката Соколовой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Насырова М.Д. в интересах осуждённого Резникова А.С., полагавшего необходимым снизить назначенное Резникову А.С. наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резников А.С. и Степанищев В.А. осуждены за кражу чужого имущества на сумму 13 736 рублей 47 копеек группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Кроме того, Степанищев В.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни потерпевшего в момент причинения.
Согласно приговору, преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
Степанищев и Резников около 4 часов 05 июня 2010 года находились возле торгового павильона «Хот-Дог», расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. Обнаружив, что пластиковая форточка окна указанного павильона не заперта на замок, у Степанищева и Резникова возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Степанищев и Резников, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, открыли форточку окна павильона, после чего Резников через форточку незаконно проник в помещение торгового павильона, где сложил в полиэтиленовые пакеты продукты питания, принадлежащие ИП Д. и взял деньги из кассы в сумме 300 рублей, всего на общую сумму 13 736 рублей 47 копеек. В это время, Степанищев, действуя согласованно с Резниковым, находился около вышеуказанного павильона и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Резникова о возможной опасности. После этого, Резников через открытую форточку окна павильона передал указанное имущество Степанищеву. Резников и Степанищев, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, остановили проезжающий мимо автомобиль и начали грузить в него похищенное имущество, в этот момент были задержаны сотрудниками милиции.
08 мая 2010 года ночью Степанищев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Делиска», где в процессе возникшей с Рудиным А.М. ссоры нанёс последнему удар кулаком в область левого глаза и с разбега один удар ногой в область лица, причинив тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, перелома передней и задней стенок лобной пазухи слева, контузии придаточного аппарата левого глаза и массивной параорбитальной гематомы слева.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Степанищева В.А. путем снижения ему срока лишения свободы, назначенного по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ более суровое наказание, чем Резникову А.С..
На доводы кассационного представления от осуждённого Резникова А.С. поступили возражения, в которых он указывает, что с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, срок лишения свободы, назначенный ему по правилам ст. 70 УК РФ, должен составлять 1 год 6 месяцев.
В кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённый Степанищев В.А. просит приговор изменить, его действия по факту причинения Р. телесных повреждений переквалифицировать на ст. 70 УК РФ не основано на законе.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, возражении на него, кассационной жалобе осуждённого Степанищева В.А., судебная коллегия находит приговор в части осуждения Степанищева по ч.1 ст.111 УК РФ законным, обоснованным и справедливым.
Вина Степанищева В.А. в умышленном причинении Р. тяжкого вреда здоровью установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённого Степанищева В.А. доводы о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевшему Р. он не причинял, являются не состоятельными.
Из показаний потерпевшего Р. следует, что в ночь на 08 мая 2010 года на улице перед входом в кафе «<адрес>» между его супругой – Ру. и незнакомой девушкой произошла драка, которую наблюдал ранее незнакомый ему Степанищев; когда он (Р.) попытался разнять девушек, Степанищев ударил его кулаком в область левого глаза, от чего он упал на колено; потом он почувствовал второй очень сильный удар по голове; при обращении за медицинской помощью ему был поставлен диагноз: перелом лобной части черепа.
В ходе очной ставки между потерпевшим Р. и обвиняемым Степанищевым В.А., потерпевший подтвердил, что ему было нанесено два удара: один удар был нанесен Степанищевым рукой в область левого глаза, от чего он упал на колено; второй, более сильный удар - по голове; второй удар был нанесен с той стороны, где стоял Степанищев, других мужчин на улице не было (т. 1 л.д. 83-86).
Из показаний свидетелей Ру. и П., следует, что они являются очевидцами преступления, и видели, что именно Степанищев В.А. нанес, стоящему на одном колене, потерпевшему Р. удар ногой в лобную часть головы.
Показания свидетелей Ру., П. и показания потерпевшего Р. согласуются между собой, существенные противоречия в них отсутствуют; они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, при поступлении Р. в стационар и дальнейшем лечении у него были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, перелом передней и задней стенок лобной пазухи слева, контузия придаточного аппарата левого глаза, массивная параорбитальная гематома слева; указанные повреждения возникли в комплексе от воздействия тупого предмета без чётких идентифицирующих свойств и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении следователя, то есть в ночь на 08 мая 2010 года; возникновение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно (т. 1 л.д. 63-65). Выводы судебно – медицинского эксперта о тяжести причинённых Р. телесных повреждений соответствуют Медицинским критериям определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека.
При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что именно Степанищев В.А. причинил потерпевшему Р. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.60 УК РФ.
Вместе с тем приговор в отношении Степанищева В.А. и Резникова А.С. в части их осуждения по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.307 УПК РФ приговор должен быть логически последовательным, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По данному уголовному делу суд признал установленным в описательной части приговора, что Степанищев и Резников вступили в предварительный сговор на кражу имущества из павильона, распределили между собой роли, в соответствии с которыми Степанищев должен был контролировать обстановку, после чего Резников через окно проник в помещение павильона, где в пакеты собрал продукты и деньги, с помощью Степанищева вытащил их из павильона, после чего оба отнесли пакеты с похищенными продуктами к такси и погрузили их в багажник.
При изложении доказательств, в подтверждение выводов в отношении Степанищева, суд указал в приговоре явку последнего с повинной и его показания, данные на предварительном следствии, признав их достоверными.
Между тем, из явки с повинной осуждённого Степанищева В.А., его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что на предложение Резникова совершить кражу имущества из павильона «Хот Дог» он (Степанищев) отказался и отошел от павильона на другую сторону дороги; Резников самостоятельно открыл окно в павильон, через которое проник во внутрь, где собрал продукты питания в пакеты и через окно выставил их на землю; он (Степанищев) подошёл к Резникову лишь тогда, когда тот вытащил пакеты с продуктами из павильона и покинул помещение павильона, и по просьбе Резникова помог донести пакеты до такси и погрузить их в багажник (т. 1 л.д. 142, 145-147, 188-189).
Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства Степанищев В.А. подтвердил вышеуказанные показания.
В то же время, в мотивировочной части приговора, делая вывод о соучастии Степанищева В.А. в краже чужого имущества, суд сослался на показания осуждённого Резникова А.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, на явку с повинной Резникова А.С., на показания свидетелей Ф., А., как опровергающие достоверность показаний Степанищева.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Степанищева В.А. в инкриминируемой краже и правильность применения уголовного закона в отношении осуждённых, что в соответствии с ч.1 ст.379, п.4 ч.1 ст.380 УПК РФ является безусловным основанием его отмены.
В связи с тем, что Резникову А.С. инкриминируется совершение преступления средней тяжести и предусмотренный ч.2 ст.255 УПК РФ шестимесячный срок его содержания под стражей истёк, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ему отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2010 года в отношении Резникова А.С. и Степанищева В.А. в части их осуждения по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но другому судье.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Резникову А.С. отменить, его из под стражи освободить.
Этот же приговор в части осуждения Степанищева В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ оставить без изменения.
Исключить из приговора указание о назначении Степанищеву В.А. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании ч.1 ст.111 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 28 мая 2008 года и к отбытию Степанищеву В.А. определить 3 года 8 месяца лишения свободы.
В остальной части кассационное представление и кассационную жалобу Степанищева В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: