Председательствующий судья Бурханова Ю.О.Дело № 22к-2669/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Эйнуллаева П.А. и в его интересах адвоката Доложевского К.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года, которым
Эйнуллаеву П.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2006 года Эйнуллаев П.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Доложевский К.В. в интересах осужденного Эйнуллаева П.А. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что Эйнуллаев П.А. в период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны как лицо, осознавшее противоправность совершенного деяния и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания.
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Эйнуллаеву П.А. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе адвокат Доложевский К.В. просит об отмене постановления суда; указывает, что такой мотив суда для отказа в условно-досрочном освобождении как нестабильность правопослушного поведения осужденного, не основан на законе; также суд не дал должной правовой оценки ранее имевшимся у Эйнуллаева П.А. взысканиям, которые были погашены и сняты за длительный период до рассмотрения ходатайства; судом не были должным образом учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы: изменение в период отбывания наказания поведения осужденного в лучшую строну, участие в жизни отряда, оказание помощи в проведении ремонтных работ жилых помещений, наличие двух поощрений, перевод осужденного на облегченные условия содержания в связи с его правопослушным поведением; кроме того, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что Эйнуллаев П.А. страдает тяжким заболеванием и нуждается в лечении вне пределов места отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Эйнуллаев П.А. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение; указывает на то, что суд поверхностно исследовал представленный материал и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; наличие двух поощрений и перевод на облегченные условия содержания свидетельствуют о его правопослушном поведении; положительные тенденции в его поведении наметились не в течение года, а в течении трех лет предшествующих его обращению; в настоящее время он не трудоспособен по состоянию здоровья и в связи с малыми объемами производства, осознал противоправность совершенных преступлений, ведет себя положительно.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Эйнуллаев П.А. с 04 мая 2005 года отбывает наказание в виде лишения свободы. 18 июля 2006 года он прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты>, был трудоустроен, к труду относился посредственно, периодически участвовал в жизни отряда, оказывал посильную помощь в проведении ремонтных работ жилых помещений.
В настоящее время осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья и в связи с малым объемом производств, действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания на осужденного 14 раз налагались взыскания в виде выговоров и водворении в ШИЗО на срок 7, 10, 10, 15 суток, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены или сняты в установленном законом порядке
Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Эйнуллаев П.А. не доказала свое исправление. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждений, у судебной коллегии не имеется.
При решении вопроса о целесообразности удовлетворения ходатайства о применении к Эйнуллаеву П.А. условно-досрочного освобождения, суд также принял во внимание состояние здоровья осужденного.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Эйнуллаева П.А. в условиях изоляции от общества, связанных с состоянием его здоровья, в представленном материале не имеется и автором жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Эйнуллаева П.А., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года в отношении Эйнуллаева П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Эйнуллаева П.А. и адвоката Доложевского К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи