Председательствующий судья Мамаев А.Г.Дело № 22к-2666/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года, которым
Новикову А.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2004 года, с учетом изменений 09.11.2009 года, Новиков А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Новиков А.Н. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что в содеянном раскаялся, действующих взысканий не имеет, после освобождения намерен проживать с семьей, имеет ряд специальностей.
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Новикову А.Н. отказано в связи с тем, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Новиков А.Н. просит отменить постановления суда; ссылается на то, что администрацией <данные изъяты> он характеризуется положительно, в то время как в судебном решении указано обратное; также не соответствует действительности вывод суда об отсутствии у него четкой установки на жизнь, так как после освобождения он намерен проживать вместе с семьей, продолжить заниматься предпринимательской деятельностью; то обстоятельство, что ранее он допускал нарушения режима содержания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Новиков А.Н. 30 мая 2009 года он прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты>, в связи с отсутствием профессиональных навыков трудоустроен не был. 11 сентября 2010 года Новиков А.Н. был переведен в <данные изъяты>.
В настоящее время осужденный действующих взысканий и поощрений не имеет, трудоустроен подсобным рабочим.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания на осужденного 25 раз налагались взыскания, из них 18 раз в виде водворений в ШИЗО, до 11 марта 2010 года он состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к <данные изъяты>, что свидетельствует о нестабильности поведения Новикова А.Н. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что цели исправления не достигнуты, Новиков А.Н. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждений, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 года в отношении Новикова А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи